Argumento central:Photoshop crea expectativas irreales y distorsiona la realidad
La afirmación central es que el uso excesivo de Photoshop crea un estándar poco realista e inalcanzable para la fotografía de paisajes, lo que lleva a:
* Pérdida de autenticidad: El argumento dice que las fotos muy editadas presentan una versión distorsionada de la realidad. En lugar de capturar una escena como *era *, los fotógrafos están creando una escena, ya que *desean que hubiera sido *. Esto puede engañar a los espectadores sobre la belleza y los desafíos reales del mundo natural. Un paisaje que se ve imposiblemente perfecto en una foto puede ser una decepción en persona.
* Homogeneización del estilo: Con la facilidad de usar filtros, acciones y técnicas preestablecidas, existe la preocupación de que las fotos del paisaje comienzan a verse igual. La visión artística única del fotógrafo se puede perder en la búsqueda de la "estética de Instagram" o la última tendencia de edición popular.
* aumenta la competencia y la presión: La capacidad de alterar drásticamente las fotos alimenta un entorno competitivo donde los fotógrafos se sienten presionados para crear imágenes cada vez más espectaculares para destacar. Esto puede conducir al agotamiento y a un enfoque en la habilidad técnica sobre la expresión artística genuina.
* falta de respeto por el paisaje: Algunos argumentan que la edición pesada puede verse como irrespetuosa para el mundo natural. En lugar de apreciar la belleza inherente de un lugar, los fotógrafos están tratando de "mejorarla", lo que sugiere que la naturaleza no es lo suficientemente buena por sí sola.
* Erosión de confianza: Si los espectadores están constantemente expuestos a imágenes muy manipuladas, pueden volverse cínicos y desconfiar de la fotografía de paisajes en general. Pueden cuestionar la autenticidad de todas las imágenes, incluso aquellas que se procesan mínimamente.
Ejemplos específicos de uso problemático de Photoshop (según este punto de vista):
* Reemplazo de cielos: El intercambio de cielos dramáticos que no estaban presentes en el momento en que se tomó la foto es una queja común. Esto puede crear una falsa sensación de drama y engañar a los espectadores sobre las condiciones climáticas reales.
* Agregar o eliminar elementos: Eliminar distracciones como líneas eléctricas o agregar elementos como pájaros o vida silvestre que en realidad no eran consideradas poco éticas por algunos.
* Manipulación de color extremo: Empujar los colores a niveles antinaturales (por ejemplo, puestas de sol excesivamente saturadas, azules hiperreal) puede crear un aspecto caricatural o artificial.
* Afilamiento excesivo y reducción de ruido: Si bien es necesario hasta cierto punto, exagerar estas técnicas puede dar lugar a una foto que se ve demasiado procesada y antinatural.
* Clonación y curación: Eliminar agresivamente las imperfecciones o imperfecciones del paisaje (por ejemplo, eliminar las manchas de polvo en las rocas, suavizar las texturas) puede desinfectar la escena y eliminar su carácter.
Los contraargumentos (que son importantes para considerar):
Es crucial recordar que esta es una *opinión *. Hay fuertes contraargumentos:
* La fotografía * siempre * ha sido manipulada: Incluso en la época de la película, los fotógrafos usaron filtros, técnicas de cuarto oscuro (esquivando y quemado) y una cuidadosa composición para crear su aspecto deseado. Photoshop es simplemente una herramienta más potente y accesible para lograr efectos similares.
* Photoshop es una herramienta, no una muleta: Depende del fotógrafo individual usarlo de manera responsable y ética. El hecho de que la herramienta exista no significa que todos la abusen.
* Expresión artística: La fotografía del paisaje es una forma de arte, y los artistas deben ser libres de expresar su visión, incluso si eso significa empujar los límites de la realidad.
* Capturando lo que ve el ojo: Nuestros ojos y cerebros perciben el mundo de manera diferente a un sensor de cámara. Photoshop se puede usar para cerrar esa brecha y crear imágenes que se parezcan más a nuestra experiencia subjetiva. Por ejemplo, aumentar el rango dinámico para que coincida con lo que nuestros ojos ven.
* Aumentando la conciencia: Las impresionantes fotos de paisajes, incluso si se editan en gran medida, pueden inspirar a las personas a apreciar y proteger el mundo natural.
En conclusión:
El argumento de que Photoshop está arruinando la fotografía de paisajes depende de la idea de que promueve expectativas poco realistas, homogeneiza el estilo y distorsiona la verdad. Existe una preocupación válida sobre la ética y la estética de la manipulación excesiva. Sin embargo, también es importante reconocer que la fotografía siempre ha involucrado cierto grado de manipulación, y que Photoshop puede ser una herramienta poderosa para la expresión artística y la defensa ambiental cuando se usa de manera responsable. La clave radica en encontrar un equilibrio entre la licencia artística y el respeto por el tema. El espectador también tiene la responsabilidad de ser crítico y comprender que lo que está viendo podría no ser una representación exacta de la realidad.