REC

Consejos sobre filmación, producción, edición de video y mantenimiento de equipos.

 WTVID >> Video >  >> Edición de video >> Adobe Lightroom

Comparación de los filtros de densidad neutra de degradado con la herramienta de degradado de Lightroom

Los filtros de degradado no son familiares para la mayoría de los fotógrafos principiantes, aunque hayan existido durante mucho tiempo. La versión de densidad neutra de estos filtros se esfuerza por no impartir color ni teñir la imagen, manteniendo así la reproducción del color real mientras oscurece parte de la imagen. Además, el gradiente es variable y puede comenzar en una, dos, tres o más paradas y hacer una transición suave o con una línea dura.

En esta demostración del uso del filtro, quiero mostrar la diferencia que puede hacer un filtro en comparación con la obtención de los mismos resultados con la herramienta de degradado en Adobe Photoshop Lightroom. Comencemos con las tomas directamente desde la cámara. Ambas imágenes fueron expuestas ligeramente oscuras para el primer plano para darle a la cascada una oportunidad de pelear. 17 mm, ISO 100, f/13, 0,6 segundos. El filtro utilizado es un Singh-Ray Galen Rowell de densidad neutra de gradiente suave de 2 pasos que compré yo mismo.

A primera vista, la imagen superior, sin el filtro suave de 2 pasos, se ve mejor expuesta. Es más brillante y tiene más vida. Los histogramas de las fotos lo confirman, ya que la imagen superior (que se muestra primero aquí) se distribuye de manera más uniforme mientras que la segunda foto, con el filtro, se desplaza más hacia la izquierda.

Iluminar las cosas en Lightroom en 1,25 paradas, para darle algo de vida al primer plano, y luego aplicar una herramienta de degradado a los 2/3 superiores y reducir el degradado en 0,6 paradas para traer de vuelta el agua produce estos resultados.

El diablo está en los detalles. En este caso, la cascada. Si se mira más de cerca, se revela una pérdida de detalle en la imagen no filtrada. Aquí hay cultivos al 100 % solo de la cascada junto con sus histogramas correspondientes.

La imagen filtrada tiene más información y visualmente está menos sobreexpuesta. Ambos tienen un problema con el recorte, así que volvamos a las imágenes originales para ver cuántos datos podemos recopilar.

Estas son ambas tomas, sin editar y recortadas hasta la cascada. Luego bajé la exposición para ayudar a captar más detalles de la cascada. La imagen superior, que sigue siendo la imagen sin filtrar, se reduce 2,45 paradas en exposición, mientras que la imagen de filtro solo se reduce 1,4 paradas.

Los histogramas son casi idénticos pero la información no es la misma.

¿Qué estoy tratando de probar en esta demostración? Que usar herramientas en la computadora después del hecho no es un reemplazo para asegurarse de que los datos se capturen correctamente para empezar. En este caso, HDR sería un gran candidato para realizar una exposición adecuada utilizando muchas exposiciones y combinándolas. Y en este caso tuve el lujo del tiempo para poder hacerlo. Sin embargo, HDR no es la respuesta en todos los casos, especialmente cuando se trata de objetos en movimiento, como si un Yeti caminara repentinamente hacia el arroyo para tomar una copa.

¿Cuál es la compensación? Primero, está el costo y tener que empacar el filtro con usted. Este no es el problema más grande del mundo, pero agrega una cosa más a la lista de "¿Qué no debo olvidar?". Eso puede ser un elemento importante para algunas personas (aunque también debo señalar que buscar la simplicidad en el embalaje puede significar más tiempo editando en casa, lo que no es simple en algunos casos). Además, este filtro no funcionará con todas las lentes. ¿Adivina qué sucede cuando lo colocas frente a un buen lente ancho Sigma de 8 mm a 14 mm?

¿Ves el horrible reflejo de mi horrible camisa y el cielo detrás de mí? Sin mencionar el hecho de que el filtro alcanzó los límites del gran angular de 8 mm y fue difícil de colocar.

Por último, está el asunto de los portafiltros. Agregan peso y complejidad a una configuración, pero pueden ser beneficiosos en lugar de filtros manuales como este, que es lo que prefiero.

La conclusión para mí es que un filtro de densidad neutra de degradado de calidad producirá mejores resultados directamente desde la cámara. ¿Y si tienes tremendas habilidades con Photoshop? Entonces tienes aún más libertad para hacer realidad tu visión.


  1. Coloración dramática en Lightroom

  2. 3 consejos sobre la historia de Lightroom

  3. Paso a Paso Cómo Hacer una Imagen Moody Desaturada en Lightroom

  4. Comprender y desbloquear el poder de la herramienta de viñetas de Lightroom

  5. Cómo editar fotografías de paisajes y naturaleza con la herramienta de degradado de Lightroom y las funciones de máscara de rango

  6. Photoshop CS3:agregar un filtro de degradado de densidad neutra

  7. Cómo cambiar el tamaño de una imagen en Lightroom

  8. Cómo usar la herramienta de claridad en Lightroom (fácil paso a paso)

  9. Explicación de los filtros de densidad neutra

  1. Los beneficios de un filtro de densidad neutra de gradiente inverso

  2. Filtros Graduados de Densidad Neutra:La Guía Definitiva

  3. Nitidez en Lightroom

  4. Lightroom:abrazando el brillo

  5. Mis 5 mejores comandos de Lightroom

  6. Comparación de los filtros de densidad neutra de degradado con la herramienta de degradado de Lightroom

  7. Edición más flexible de Lightroom a Photoshop

  8. Corrección de COLOR en Lightroom

  9. Cómo crear una imagen en blanco y negro suave y de ensueño usando filtros radiales en Lightroom

Adobe Lightroom