Si es tendencia, es genial, ¿verdad? Exploremos esto sumergiéndonos en los usos de un filtro de difusión y lo que puede hacer para su próximo proyecto.
De vez en cuando, aparece una nueva tendencia visual que conquista a la comunidad cinematográfica en línea. No puedes sintonizar a tu creador de contenido cinematográfico favorito sin verlo usando la tendencia. Y, si bien siempre hay un lugar para utilizar la técnica, la popularidad de la práctica hace que se use en tomas en las que normalmente no se necesita. Tal vez la tendencia es que cada toma se filme a f/1.8 (como se vio alrededor de 2010), o metraje en cámara lenta cardán (muy popularizado más adelante en la década).
Si bien ha pasado mucho tiempo desde 2010, creo que puedo ver la disminución de las tendencias cinematográficas amateur en la siguiente lista (algo en orden).
- Poca profundidad de campo
- Tomas deslizantes
- Lapsos de tiempo
- LUT M31
- Tomas de cardán
- Tomas de drones
- VR/360
Estoy seguro de que me he perdido varias pequeñas tendencias, especialmente en lo que respecta a la edición. Pero, en general, estas técnicas se usaron en abundancia en un momento dado durante un período determinado dentro de la década de 2010. Sin embargo, parece que nos hemos mudado a una era en la que no hay una tendencia visual predominante de la que los creadores de YouTube no se cansen. O, ¿hay?
Filtros de difusión
Hace unas semanas, el cineasta y escritor de OG PremiumBeat Noam Kroll publicó esta publicación de Instagram, que dice:
Y al instante me di cuenta de lo que está de moda actualmente:los filtros de difusión. Estamos en la era de los reflejos borrosos y las sombras lechosas.
Si no está seguro de lo que hace un filtro de difusión, no se preocupe. Ya he escrito un artículo sobre este tema exacto. Sin embargo, para citarme a mí mismo en dicho artículo:
Si echamos un vistazo rápido a las tendencias de Google de Tiffen Black Pro-Mist, podemos ver que la popularidad ha aumentado en los últimos dos años. Pero, ¿qué está causando esto?
Por supuesto, siempre ha habido una necesidad de filtros de difusión. Una vez más, mi artículo analiza cuándo normalmente querría usar uno, pero quiero especificar por qué creo que los creadores de contenido usan filtros de difusión en abundancia cuando, tal vez, el proyecto no necesariamente los requiere.
La mirada de la película
La mirada de la película. Ha sido el impulso singular para los cineastas de bajo presupuesto durante la última década. Por supuesto, muchos factores contribuyen a lograr el aspecto de la película y muchos elementos ni siquiera están relacionados con los aspectos técnicos de la cámara. Sin embargo, a un nivel de bajo presupuesto, hacer que sus imágenes parezcan fílmicas es la forma más factible de hacer que su proyecto parezca tener más valor de producción del que tiene. Desde la 5D MK II, los cineastas han intentado que sus imágenes digitales parezcan filmadas en celuloide.
Las DSLR de fotograma completo les dieron a los cineastas de bajo presupuesto una profundidad de campo reducida, un atributo visual que solo estaba reservado para el cine y la televisión antes de la década de 2010. A medida que avanzaba el tiempo, las cámaras alojaron un mejor rango dinámico y, cuando se combinaron con el procesamiento de imágenes RAW, pasamos a una posición en la que las cámaras de bajo presupuesto producen imágenes extremadamente cinematográficas (ver Pocket 4K).
Sin embargo, incluso cuando se utilizan herramientas de emulación de películas como FilmConvert combinadas con los atributos anteriores, un área que las cámaras de cine de consumo todavía tienen que dominar es la halación.
Si bien las cámaras como la Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K tienen un fantástico desvanecimiento de las altas luces, aún no promueven el halo típico asociado con el celuloide. Para esa verdadera sensación de celuloide, nos gustaría ver la propagación de la luz más allá de sus límites adecuados para formar una niebla alrededor de los bordes. Y esta es una de las razones por las que creo que los creadores de contenido en línea están utilizando filtros de difusión en exceso. La neblina alrededor de los reflejos imita un poco el aspecto del halo.
Como tal, encontrará una serie de videos en YouTube que sugieren que el filtro de difusión es el eslabón perdido para que los creadores de contenido obtengan ese aspecto fílmico.
El problema con los filtros de difusión, y quizás por qué es más notable que la propia halación, es que el filtro también eleva los niveles de negro de la imagen. Como comentó un usuario en la publicación de Noam:
Es por eso que debe tener cuidado al agregar un filtro para replicar los gustos de la halación. Minimizará la relación de contraste y las composiciones pueden comenzar a parecerse a secuencias de sueños y flashbacks.
Si miramos el video de comparación de Tiffen, podemos ver que un filtro de difusión afecta la relación de contraste de toda la imagen. Este es especialmente el caso cuando aumenta progresivamente la fuerza del filtro.
Entonces, echemos un vistazo a este video de Salomon Ligthelm, que fue filmado en una película. Podemos ver que los reflejos tienen halo, pero los negros tienen un verdadero valor de negro.
Y verás esto en todos los ámbitos con proyectos filmados en celuloide. Solo los reflejos brillantes se ven afectados por la halación, ya que no necesariamente muestra los valores de las otras regiones tonales.
Por lo tanto, la próxima vez que busque en la bolsa de su equipo para colocar el filtro de difusión, pregúntese:Por qué ? ¿Sirve para la historia? ¿Lo estás usando para suavizar los rasgos faciales? ¿Para replicar el aspecto borroso del período romántico? Si su respuesta no está relacionada con el contexto del proyecto, sino con "obtener el aspecto de la película", me preguntaría si realmente le dará ese aspecto de celuloide.