¡Bienvenido a otro tutorial de Film Editing Pro! En esta publicación, nuestro entrenador, Leon, profundizará en el tema de las relaciones de aspecto.
¿Cuáles son los diferentes tipos de relaciones de aspecto que puedes usar para una película? ¿Por qué podrías usar uno sobre otro para contar una historia? ¿Cómo han cambiado las relaciones de aspecto con el tiempo y qué vendrá en el futuro? ¡Mira el video para averiguarlo o lee la transcripción a continuación!
El comienzo
En 1888, Thomas Edison presentó un documento ante la Oficina de Patentes de los Estados Unidos en el que concebía un dispositivo que haría por el ojo lo que el fonógrafo hace por el oído. Pero antes de que su equipo pudiera construir su primera cámara cinematográfica, necesitaban establecer el tamaño de la película que utilizarían.
En el empleo de Edison había un ingeniero llamado William Dickson. Kodak ya estaba fabricando películas en rollo para usar en sus populares cámaras de caja. La película tenía 70 milímetros de ancho. Dickson toma la película, la corta por la mitad, perfora 64 perforaciones cada pie y nace la película de 35 milímetros. A medida que la película pasa a través de la cámara verticalmente, se decide el ancho del cuadro. La única decisión que queda es la altura del marco. Por razones desconocidas, Dickson decide que la imagen tenga cuatro perforaciones de altura. Y así se crea la primera relación de aspecto de la película.
Trabajando en 1.33
1.33 es menos deliberado de lo que piensas. Es casi arbitrario. En lugar de trabajar desde el tamaño del marco hacia afuera, trabajaron desde el tamaño de la película hacia adentro. Como suele ser el caso, las circunstancias y las limitaciones tecnológicas jugaron un papel importante en el desarrollo de los cines, un patrón que veremos repetirse.
Veamos cómo la relación de aspecto dio forma al cine. Vamos a considerar cómo han cambiado la composición y la puesta en escena, centrándonos en tres tipos de tomas, individuales, grupales y ambientales. 1.33 es ideal para disparar individuales. El rostro puede llenar el marco, pero no se siente confinado. Es difícil que el fondo cause una distracción porque no vemos mucho. Los grupos de dos pueden producir un marco muy íntimo. Los grupos más grandes de personas pueden presentar un desafío. Los arreglos horizontales a menudo llamados "escenificación de la línea de ropa" pueden hacer que el marco se vea apretado. La puesta en escena profunda o recesiva funciona mucho mejor.
1.33 da más espacio para componer verticalmente que las relaciones de aspecto más amplias. Como 1.33 es más cuadrado, puede ver por qué sobresale con la puesta en escena de profundidad. Debido a que los marcos carecen de ancho, los elementos compositivos importantes a menudo se colocan verticalmente dentro del marco. Esto expone una debilidad. No es genial para paisajes. De hecho, los fotogramas de 1,33 parecen más efectivos cuando solo tiene un único punto de interés o enfoque. No tiende a manejar dos cosas muy bien. Mire la dificultad que encuentra el cineasta en este ejemplo a continuación cuando intenta encajar dos puntos de interés en un cuadro. No es que sea malo. Simplemente no es cómodo.
El nacimiento del cine panorámico
Durante más de 60 años, 1.33, o 1.375, que dejaba espacio para una banda sonora óptica, reinó supremamente. En la década de 1950, con la caída de los ingresos de los cines, Hollywood recurrió a la pantalla ancha para atraer al público de vuelta al cine. Es un formato con el que habían experimentado, pero nunca con un éxito duradero. El uso de películas más grandes o el recorte de la proporción estándar de la academia implicaron diferentes desafíos.
Para solucionar este problema, en 1952 se ideó el Cinerama. En el plató, tres cámaras de 35 milímetros estaban intercaladas en un arco. En el cine, tres proyectores sincronizados unieron a la perfección el tríptico en una enorme pantalla de 90 pies de ancho. Al público le encantó. La pantalla ancha llegó para quedarse. Pero antes de que pudiera generalizarse, se requería una mejor solución.
La introducción de CinemaScope
20th Century Fox desarrolló la respuesta, el sistema que llamaron CinemaScope. Reutilizaron la tecnología francesa inventada para dar a los conductores de tanques un campo de visión más amplio. Al colocar elementos gruesos de animales frente a las cámaras que toman lentes, podrían exprimir una imagen más ancha en un marco normal de 1.33. En el cine, el proyector estaría equipado con otra lente anamórfica que estiraba la imagen de vuelta a la forma de muleta. Barato, eficaz y accesible. Las lentes CinemaScope tenían un factor de compresión de dos. Cuando se usó con una puerta abierta, produjo una relación de aspecto de 2,66. Por lo general, se recortó entre 2,35 y 2,4 para dejar espacio para una banda sonora de obstáculos.
¿Cómo afectaría este nuevo marco a la forma en que se hacen las películas? Bueno, los cineastas tenían dos opciones. Podrían tratar el alcance menos como una porción del marco antiguo que explota los detalles en composiciones abstractas creadas, o podrían tratar el alcance más como una expansión horizontal de la relación académica estándar.
Veamos cómo funciona eso en la práctica. Ahora, un primer plano está abrumado con todo este espacio circundante. Es importante saber esto porque un primer plano no se trata necesariamente de qué tan cerca puede llegar a alguien, sino que a menudo se trata de la exclusión de otra información del cuadro. Entonces, para lograr un primer plano, debe bloquear a sus actores con cuidado para obtener un solo limpio. Ahora la película comienza a heredar una estética diferente debido a las áreas vacías en el cuadro. ¿Es eso algo bueno o algo malo? Depende del contexto.
Algunos cineastas deciden ir por el otro lado, la pantalla panorámica es menos, acercando aún más el primer plano y, en algunos casos, acercándolo tanto que abstrae la imagen. La atención está de vuelta en tu tema, pero con un sentimiento muy diferente. Emergen técnicas para controlar el encuadre. La puesta en escena o el diseño teatral es útil. El conjunto se puede diseñar teniendo en cuenta la relación de aspecto. Los elementos del conjunto se utilizan para controlar el marco. Si, por ejemplo, al poner a un actor dentro de una puerta o una ventana, esencialmente hemos creado un marco dentro de un marco para que vuelvan a tener una forma que se adapte mejor a las dimensiones humanas. Sobre el hombro es otra herramienta popular utilizada en el alcance para controlar el marco. La parte posterior de la cabeza del actor se usa para reducir el tamaño del marco. Esto a menudo se llama ensuciar el marco.
Otros cineastas deciden apostar por un compromiso entre menos y más. El primer plano recortado en la siguiente toma comienza a tener un alcance más frecuente. Nunca funcionaría en 1.33. Sería demasiado intenso. Pero con el ancho extra funciona. ¿Cómo maneja el nuevo marco dos tomas? En un primer plano medio, una cierta cantidad de intimidad proviene de la incapacidad de la audiencia para mirar a cualquier otra parte del encuadre.
Un encuadre similar en alcance tiene una estética diferente. Ofrece distracción y más espacio para que la audiencia deambule. Por supuesto, puede empujar más cerca para hacer que el marco sea más íntimo, pero eso también tendrá un campo diferente. En el siguiente ejemplo, para llenar el cuadro, el cineasta eligió rotar ligeramente fuera del eje. Mantener la toma parcialmente de perfil nos permite ver los rostros de ambos actores, pero el hombro y la cabeza del actor más cercano comienzan a llenar el encuadre. Mise-en-scène también se usa para hacer que la escena se sienta más íntima. Los periféricos se oscurecen y se vuelven más claustrofóbicos.
¿Cómo manejará el alcance a los grupos de personas? Los grupos pequeños a veces pueden ser incómodos, nuevamente, debido al espacio vacío. Por lo tanto, la puesta en escena de la línea de ropa se convierte en una forma muy popular de manejar grandes grupos de personas. La puesta en escena en profundidad se vuelve un poco más difícil debido a la falta de altura. La mise-en-scène reduce un poco el ancho del encuadre mientras que la puesta en escena del tendedero y se utiliza un poco de profundidad para disponer los personajes. En particular, este nuevo marco súper ancho se destaca en tomas ambientales. Después de todo, la pantalla panorámica refleja el mundo que nos rodea porque es panorámica.
Bloqueo en pantalla ancha
En los primeros días del cine, todo estaba cerrado al estilo Tableau. La cámara estática captaría toda la escena sin cortes. La audiencia era libre de mirar a su alrededor mientras se desarrollaba la acción. Pero la técnica evolucionó. Se inventó el montaje de cerca y constructivo. El arte de filmar una escena con sencillos y primeros planos se convirtió en la norma. Los cineastas comenzaron a controlar más estrictamente hacia dónde miraba la audiencia.
Hablemos brevemente sobre el bloqueo. CinemaScope requería una estética alterada. Debido al encuadre más amplio, se invita al ojo del espectador a deambular haciendo conexiones que en la relación de aspecto estándar de 1,33 estaban más estrechamente determinadas. La forma del marco permite colocar cómodamente dos puntos de interés en el mismo marco. Mientras que en 1.33, este tipo de puesta en escena parecería extraña. Esto es casi una regresión al antiguo estilo de filmación de Tableau.
El regreso a un marco menos restrictivo podría deberse en parte a cómo cambió el tamaño de la pantalla. Como parte de la conversión a CinemaScope, los cines tuvieron que aumentar el tamaño de sus pantallas. Una pantalla típica de 1,33 tenía unos 20 pies de ancho. Una pantalla de CinemaScope era cualquier cosa de hasta 60 pies. El alcance ofreció muchos desafíos, pero este marco más grande fue donde el alcance realmente comenzó a convertirse en una ventaja. No solo la pantalla se hizo más grande, sino que el marco parecía más grande. Una toma podría incluir esencialmente dos primeros planos medios. Por lo tanto, el marco comenzaba a afectar más que solo la imagen. Empezó a afectar la forma en que se editaba una película. Cuando hay más información en un solo cuadro, hay menos necesidad de cortar. El tamaño y la forma del marco ayudaron a los directores de fotografía a componer imágenes con mayor contexto. Los temas, su musa y su entorno ahora pueden encajar en uno solo, lo que permite a la audiencia recorrerlo libremente, casi para participar en el proceso de descubrimiento en lugar de ser un pasajero pasivo a merced del editor.
La evolución de CinemaScope a VistaVision 1.85
CinemaScope puso fin al reinado de 1.33. ¿Qué vino después? Es 1954, el año siguiente al enorme éxito comercial de CinemaScope. Paramount Studio quería su propia tecnología de pantalla blanca porque, en parte, estaban hartos de pagar dinero a 20th Century Fox para obtener la licencia de su sistema CinemaScope, que ni siquiera era tan bueno. Después de todo, era un producto de primera generación. Entonces, tomaron una película de 35 mil. Y en lugar de pasarlo por la cámara verticalmente, lo pasan horizontalmente. Ahora, el ancho de la película ya no limita el ancho de la imagen. Podrían hacer una imagen más ancha sin hacerla más pequeña.
Paramount diseñó deliberadamente su nuevo sistema de cámara para adaptarse a una variedad de relaciones de aspecto. El nuevo panorama del cine que presentaba diferentes proporciones de aspecto significaba que había una creciente desunión en el tamaño y la forma de las pantallas que se presentaban en los cines. La práctica de proteger para diferentes relaciones de aspecto se volvió común. De forma nativa, VistaVision graba en 1.5, pero estaba destinado a ser exhibido en una de cuatro relaciones de aspecto, 1.33, 1.66, 1.85 y 2.0.
Nos vamos a centrar en su legado más perdurable. Relación de aspecto recomendada por Paramount de 1,85. Tenían la capacidad de elegir cualquier relación de aspecto. Entonces, ¿por qué 1,85? El propio material promocional de VistaVision dice:"Los expertos ópticos creen que el marco que abarca el área de visualización cómoda tiene una proporción aproximada de 1,85 a uno". En otras palabras, la relación de aspecto de la visión humana es 1,85. Esta es una decisión importante. Por fin, una relación de aspecto a la que se le ha dado cierto pensamiento científico.
Lo primero que hay que tener en cuenta sobre 1,85 es que es un gran tamaño para las personas. Todavía ofrece una vista limitada del entorno, pero no lo suficiente como para requerir que el cineasta trabaje para domar un marco más amplio. Es muy versátil, pero no ofrece la abstracción de un 2.4 o un 1.33. Así que no verás tantas composiciones inusuales. 1.85 parece funcionar. Es muy equilibrado, posiblemente un testimonio de sus orígenes, la supuesta relación de aspecto del ojo humano. Puede manejar la puesta en escena de la línea de ropa. Y gracias a la altura adicional de los marcos, también puede manejar la puesta en escena de profundidad de manera efectiva. También puede hacer algunas de las mismas cosas que Scope, como contener dos disparos en uno. Las tomas ambientales tampoco son un problema. Puede manejar una variedad de paisajes, tanto largos como profundos.
Observe cómo 1.85 puede resolver algunos de los problemas de composición de 2.4 y 1.33. Hay suficiente espacio para ver el entorno, pero no tanto como para distraer. La mayor altura permite una mayor profundidad en la escena, lo que permite a los directores de fotografía filmar imágenes de 1,33 si lo desean. Un ejemplo más, la composición triangular que tiene un alcance incómodo ahora es cómoda en 1.85.
2.7, IMAX y más...
Muchas, muchas más relaciones de aspecto han sido fotografiadas y exhibidas a lo largo de los años. Algunos se basan en nuevas tecnologías. Otros son refinamientos de la tecnología existente. Otros aún son cosechas mateadas de formatos existentes. Pero puede pensar en 1.33, 1.85 y 2.4 como el pequeño, mediano y grande del mundo de las relaciones de aspecto. Los méritos de relaciones de aspecto similares a menudo se pueden evaluar considerando su equivalente más cercano.
Aún así, vale la pena considerar algunos más. Otro intento de abordar los problemas de resolución de 35 mil fue el sistema de cámara MGM 65. Más tarde conocido como Ultra Panavision 70. Junto con una lente anamórfica de 1,25 veces, MGM 65 produjo una sorprendente relación de aspecto de 2,7. Es capaz de presentar escenarios increíbles, pero lucha con temas más íntimos. Se requiere mucho espacio vacío para enmarcar un single limpio. En 2.76, la puesta en escena de la línea de ropa está llena de esteroides, pero con un encuadre cuidadoso y deliberado, puede crear composiciones atractivas.
En la búsqueda de una imagen cada vez más grande y detallada, se inventó IMAX. Similar a la forma en que VistaVision cambió la película de 35 mil, IMAX compró la misma revolución a la película de 70 mil. El marco IMAX es enorme. IMAX está diseñado para mostrarse en una pantalla gigante de hasta 100 pies de ancho. Lo hace sentir panorámico, pero súper alto al mismo tiempo. Similar a Scope, su marco grande anima a la audiencia a explorar, pero ahora con una forma más similar a 1.33.
Relaciones de aspecto en la era moderna
En la década de 1990, los técnicos elaboraron los estándares para la televisión de alta definición. Querían crear una relación de aspecto que funcionara igual de bien para las transmisiones de televisión heredadas de 1,33 y las películas cerradas en la popular relación de aspecto de 2,4. Entonces, se establecieron en el promedio entre los dos. 1.78 es muy similar a 1.85. Comparte todas las mismas fortalezas y debilidades.
De una manera divertida, la innovación tecnológica ha impulsado el aumento de la relación de aspecto vertical. Los teléfonos inteligentes disparan y muestran 1.78 o cerca. Pero para hacer eso, tienes que rotarlos 90 grados. Una mezcla de naturaleza humana y mala ergonomía significa que muchas personas no rotan su teléfono. Es genial para la gente porque la gente es alta y delgada. Funciona bien para algunas composiciones abstractas, pero realmente tiene problemas con todo lo ambiental.
2.0 está actualmente disfrutando de un renacimiento. Ha existido en varias formas durante años, pero recientemente se ha convertido en un formato de acceso para servicios de transmisión como Netflix, Amazon y Apple. Es un buen término medio entre 1.78 y 2.4. A la gente le encanta la pantalla panorámica. Sin embargo, el uso excesivo de pantallas anchas en pantallas pequeñas puede desperdiciar un valioso espacio en la pantalla. Por lo tanto, 2.0 parece ofrecer un buen compromiso, el encanto de la pantalla ancha sin el desperdicio del formato panorámico.
Vale la pena considerar brevemente lo que sucedió con el tamaño de nuestras pantallas. La mayoría de las personas tiende a ver la televisión en una pantalla de no menos de 32 pulgadas, pero por lo general alrededor de 40 a 50 pulgadas. Pero algo interesante ha sucedido desde la invención del teléfono inteligente. Solía ser que el tamaño del dispositivo en el que la gente miraba el contenido era cada vez más grande. Los teléfonos inteligentes han cambiado esa tendencia. ¿El tamaño de estas pantallas afecta la forma en que elegiríamos usar una relación de aspecto particular? Por ejemplo, ¿es más difícil para el público recorrer una relación de aspecto de 2,4 en busca de pistas sutiles colocadas por el director de fotografía cuando la pantalla mide pulgadas de ancho?
¿Qué relación de aspecto es mejor?
Diferentes relaciones de aspecto se adaptan a diferentes composiciones de estilos y diferentes temas. Es innegable que una cara se adapta mejor a las dimensiones de relaciones de aspecto más altas y que las vistas panorámicas se adaptan a formatos más amplios. Pero más allá de las diferencias pragmáticas, diferentes marcos provocan diferentes respuestas psicológicas y emocionales. A riesgo de generalizar, 1.33 siempre recordará a muchas personas las películas antiguas y la televisión de definición estándar. Instantáneamente puede hacer que algo se sienta viejo.
El alcance se asocia a menudo con películas de acción de alto presupuesto. Para muchos, instantáneamente se siente costoso y épico. Las relaciones de aspecto más moderadas como 1,85 tienen una percepción más neutral. Y en un televisor estándar de alta definición, nada es más invisible que su relación de aspecto nativa. 1.78. Otros están impulsados por quizás la motivación más pragmática, la relación de aspecto del dispositivo en el que se verá la película.
Durante años, los productores de películas se han visto influenciados por el tamaño de las pantallas de los cines. Los productores de televisión han pasado fielmente de 1,33 a 1,78 siguiendo la tendencia del consumidor. Y ahora, los productores en línea están protegiendo o, a veces, disparando directamente en vertical. Algunas películas incluso presentan múltiples relaciones de aspecto, como el siguiente ejemplo de Interstellar . El cambio de relación de aspecto se puede usar para diferenciar períodos de tiempo, o tal vez subrayar la épica de una escena de batalla.
En Mundo Jurásico , John Schwartzman, el director de fotografía, quería filmar en 2.4, pero el productor, Steven Spielberg, quería que la película se filmara en 1.85 como la original porque permitía más espacio libre para los grandes dinosaurios. Al final, se llegó a un compromiso en forma de 2.0. La película Ida se rodó en 1.375 porque evoca la época en la que se basó la película. La historia se desarrolla en un convento y simboliza los pensamientos de las monjas y las novicias sobre Dios y el cielo arriba mediante el uso de esta relación de aspecto de herramienta y, a menudo, encuadre con mucho espacio para la cabeza.
En El Gran Hotel Budapest , Wes Anderson quería diferenciar entre los tres períodos de tiempo que aparecen en la historia. Por lo tanto, la película presenta tres relaciones de aspecto, 1,375, 2,35 y 1,85. Damien Chazelle quería La La Land para evocar la sensación de los viejos musicales filmados en CinemaScope. Entonces, lo filmaron en la mira telescópica con una relación de aspecto de 2,55. Joss Whedon y Seamus McGarvey decidieron rodar Los Vengadores en 1.85. Según algunas entrevistas, esa decisión estuvo fuertemente influenciada por una sola toma en la película, la toma del mismo nombre donde se reunieron los Vengadores. Altos, grandes y pequeños caben más fácilmente en un cuadro de 1,85 que en uno de 2,4.
Hay muchas razones diferentes para filmar en una relación de aspecto particular. Pero sea cual sea el motivo, asegúrese de que no está simplemente colocando barras negras en su metraje porque se ve genial. Deje que la historia impulse su proceso de toma de decisiones. Y una vez que haya elegido una relación de aspecto, diseñe cada conjunto, cada composición y cada corte para adaptarse a ese marco.
Resumir
Los buenos videos tienen que ver con la historia. El marco es la ventana a través de la cual experimentamos la historia. El marco ha adquirido muchas formas y tamaños. Independientemente, es simple, de cuatro lados, de forma rectangular. Pero así como complejo no significa complicado, simple no significa simplista. El marco es un motivo. Tiene matices e historia. Pero al final del día, no queremos que la gente mire el marco. Queremos que estén mirando a través del marco. Si puedes crear algo invisible, entonces has logrado tu objetivo. Toda la atención, toda debe estar en la historia. La relación de aspecto es una herramienta, una de las muchas que tenemos en nuestro arsenal. Úselo bien, úselo con comprensión y úselo por una razón.