Con el próximo lanzamiento de "Off the Tracks", un documental que narra el cambio sísmico que Final Cut Pro X introdujo en la industria del video en 2011, ha habido algunas conversaciones, incluso aquí en Fstoppers, sobre el lugar del software de edición de video en la historia. No tengo reparos en su lugar en la historia:en pocas palabras, se merecía algo mejor de lo que recibió, que fue un montón de vergüenza, culpa y, en última instancia, negación.
Parte de la respuesta fue culpa de Apple. En su versión inicial, el software estaba algo incompleto (ninguna edición multicámara inicial fue importante, pero se actualizó seis meses después), y no había forma de que los usuarios pudieran migrar sus proyectos existentes a la nueva versión.
Este cambio en el software y los diferentes caminos que tomaron Adobe y Apple con Premiere Pro y Final Cut Pro X reflejan esencialmente lo que hicieron las dos grandes compañías de cámaras en la década de 1980, aunque con resultados muy diferentes.
Considere Premiere Pro de Adobe como el equivalente en software de la montura F de Nikon:ha cambiado, sin duda, pero fundamentalmente las entrañas del software y la forma en que funciona no lo han hecho. Esto es excelente para la compatibilidad con versiones anteriores y mantiene una interfaz familiar que la gente conoce y ama, pero no supera los límites por temor a alienar a los usuarios principales.
Cuando Apple presentó Final Cut Pro X, fue como el mismo cambio que tuvieron los usuarios de Canon al pasar de la montura FD a la montura EF electrónica en 1987. Fue una píldora amarga de tragar, que todas sus lentes de repente no funcionaran con la nueva generación de cámaras, pero finalmente fue la decisión correcta.
Qué lo mejoró
Hubo muchas características nuevas que hicieron de FCPX un mejor editor que la competencia en ese momento. Por ejemplo, la línea de tiempo magnética prácticamente eliminó el problema del marco flash/marco negro que era tan fácil pasar por alto en los editores no lineales anteriores. Los clips fluían juntos automáticamente y no tenías que depender de insertar slugs y organizar clips de formas extrañas.
Hablando de organizar clips de formas extrañas, sin el sistema basado en pistas, los cortes J y L se volvieron mucho más simples, con solo un doble clic en un clip y un arrastre hacia donde deseaba que entrara o saliera el audio o el video.
La sincronización de audio se hizo más fácil con las herramientas de sincronización automatizadas:el equivalente más cercano en ese momento era usar un complemento llamado PluralEyes para Adobe Premiere Pro.
También hubo mejoras de velocidad que la representación en segundo plano trajo a la fiesta, y nunca más tuve que preocuparme por configurar mi captura cero.
Muchos de los paradigmas de edición que estaban presentes en Final Cut Pro 7 (y todavía están presentes hasta cierto punto en Premiere Pro) existían porque tenían sus raíces en los flujos de trabajo antiguos basados en cinta. Lo que Apple hizo con Final Cut Pro X fue finalmente reconocer que estas convenciones ya no eran necesarias en la era digital, donde la gente usaba teléfonos y cámaras de video basadas en archivos.
Finalmente, un factor importante es el precio:pagué $299 en septiembre de 2012 por Final Cut Pro X y no he tenido que pagar ni un centavo desde entonces. Si hubiera pagado la tarifa mensual, incluso con la tarifa de educador que obtengo como profesor, habría perdido $1140.
Mientras hablamos de educación...
Solía ser grande en Premiere Pro (y sigue siendo una gran pieza de software). He capacitado a otros educadores en talleres y lo usé para editar mis videos cuando solo usaba PC. He estado grabando videos desde 2006, aprendí a editar en Avid Xpress Pro mientras trabajaba para Gannett. Abogué por Premiere Pro cuando la escuela en la que trabajaba quería cambiar de sistema después de que se retirara Final Cut Pro 7. Pero cambiaron a Final Cut Pro X y me vi obligado a aprender una plataforma completamente nueva. Intenté improvisar la primera vez y mi secuencia se veía así:
No fue bonito ni eficiente. Pero eso fue porque estaba pensando en la forma de editar de la vieja escuela, tratando de usar Final Cut Pro X como si fuera Final Cut Pro 7 y ahí estaba el error fatal. Una vez que tomé un taller adecuado de alguien que sabía lo que estaba haciendo (Curt Chandler, de Penn State, por cierto), las cosas mejoraron mucho y mis líneas de tiempo comenzaron a parecerse a la imagen de arriba. El valor de una formación adecuada no se puede subestimar, y eso se aplica a cualquier software. Me sentí mejor al respecto, pero no fue hasta que les estaba enseñando a los estudiantes el nuevo software que me di cuenta:esta no era solo una forma diferente de hacer las cosas, era mejor.
Para mis alumnos que ingresaban al mundo de la edición de video por primera vez como jóvenes periodistas, esto tenía mucho más sentido para ellos. Los proyectos salieron mejor y más rápido. Me di cuenta de que esto se debía a que no tenían el bagaje que tenían los editores experimentados cuando se trataba de software de edición no lineal. Tenían menos que desaprender que yo.
Mirando hacia el futuro
Hay algunas señales de que Apple se está duplicando en Final Cut Pro X. La próxima frontera es el video 360, y aunque Adobe tiene un soporte rudimentario para este nuevo medio con un visor de realidad virtual incorporado, Final Cut Pro X aparentemente no tiene ninguno. Pero Apple contrató silenciosamente al fabricante de un excelente complemento 360 para Final Cut Pro X (y Premiere Pro), y luego hizo que sus herramientas, Dashwood 360VR Toolbox, fueran gratuitas. Si bien es probable que eso indique el final de esas herramientas (observa el software de Google y Nik), contratar a Tim Dashwood solo puede significar que las herramientas 360 llegarán a FCPX de forma nativa. Uno puede esperar, de todos modos.
Los profesionales que acaban de entrar en la industria deberían darle una buena oportunidad a Final Cut Pro X. Si bien escuchará a muchas personas que se sintieron quemadas por el cambio quejarse en voz alta sobre el software (por razones bastante válidas), si no tiene antecedentes ni proyectos en su haber, solo tiene sentido abordar el software con una mente abierta. . Quizás si eres un editor de películas de Hollywood empedernido, no funcionará para ti, pero puedo atestiguar por experiencia que si eres estudiante, cineasta independiente o periodista, no hay razón para no intentarlo. si estás empezando desde cero. No es el mismo software que era cuando se lanzó después de todos estos años de actualizaciones.
¿Cuál es tu editor de video preferido? ¿Qué opinas de Final Cut Pro X? Haga sonar en los comentarios a continuación.