Apuesto a que la mayoría de los lectores de este sitio pertenecen a la categoría de creadores de contenido, no a los consumidores de contenido. Siendo ese el caso, de vez en cuando surgen quejas sobre no recibir una compensación adecuada por el arduo trabajo realizado para producir imágenes. Pero, ¿alguna vez has estado del otro lado de esa situación?
Para aquellos de nosotros que queremos hacer lo correcto y adquirir medios de manera legal y ética, la descarga de una búsqueda de imágenes de Google no será suficiente. Claro, a nadie le importa cuando incrustas gifs de bebés bailando en el sitio web de tu madre o en la página de geocities, pero cuando estás armando un proyecto (independientemente del presupuesto) que pueda llamar un poco más la atención, ingresa proveedores de imágenes y videos de stock.
Como editor de video, tuve que comprar clips de medios de archivo para proyectos corporativos en numerosas ocasiones. El cliente solicitó sobrevuelos de chimeneas o soldaduras submarinas, y no estaban buscando gastar miles de dólares para que yo capturara imágenes originales (¡aunque tengo mi certificación de SCUBA!) Encontrar y comprar un clip de un sitio web de stock fue pan comido.
Sin embargo, antes de continuar, no todos los proyectos son iguales. En el mundo actual de equipos asequibles y tutoriales en línea, cualquier persona con una DSLR es un llamado cineasta. Tanto los profesionales como los entusiastas están emprendiendo proyectos apasionantes con su propio dinero y tiempo, y aunque diluye un poco la industria, creo que es genial ver a tanta gente emocionada por hacer películas.
Lo que realmente me hizo pensar en los medios bursátiles fue un artículo sobre Fstoppers hace aproximadamente una semana, que señalaba que una empresa de medios llamada British Pathé lanzó 85 000 noticieros en YouTube para que todos pudieran verlos o insertarlos en su sitio web. También licencian clips para uso personal y de otro tipo. Exploré su biblioteca y descubrí algunos excelentes noticiarios de la década de 1950 que irían muy bien en un documental que estoy produciendo. ¿El costo?
$2,619.73 por minuto.
Para elaborar, solo un minuto de metraje de un noticiero, independientemente del clip que fuera, me costaría más de $ 2,500 por uso a perpetuidad, solo como una transmisión en línea (en todo el mundo). Básicamente, si compro un clip para un proyecto de video destinado a ser solo en YouTube, y al igual que su biblioteca de contenido se puede ver libremente, ese clip me costaría más que una lente 24-70 L II nueva.
Lo que ofrece British Pathé es un poco diferente de los típicos medios de stock, por lo que esta podría ser una comparación de manzanas con naranjas... En ese caso, ¿sabe cómo son realmente los medios de Pathé? Reeles de noticias de dominio público, que a menudo son fáciles de usar sin fines comerciales o vienen con una licencia CC.
Para profundizar un poco más en la justificación del precio de los medios bursátiles, visité algunos de mis sitios favoritos de medios bursátiles e intenté medir sus modelos de precios.
Artbeats era simple, pero no ofrecía ningún ajuste basado en el alcance, el uso o el presupuesto. Sus clips estaban libres de regalías y oscilaban entre $ 200 y $ 500 según la resolución que desee (a veces hasta 4k).
Descubrí que iStockPhoto estaba cerca de Artbeats en opciones y precios. Los videoclips costaban entre $100 y $300 según la resolución, desde 640 x 360 hasta Full HD.
Shutterstock parecía ser el más asequible del grupo, con una gran cantidad de medios HD a alrededor de $ 80 por un solo clip libre de regalías. Nuevamente, no hay opciones específicas, solo una única licencia general.
Getty presentó la oferta más exclusiva. Tienen precios para derechos gestionados (o derechos listos) y libres de regalías. RF es un conjunto de costos sencillo, pero bastante costoso, para el clip en cuestión, mientras que RM le permite especificar sus necesidades y uso, determinando así un precio.
Dependiendo de las selecciones, podría usar un clip por tan solo $230 en un video web o $7,000 como parte de un anuncio comercial. Este es un enfoque fantástico y me encantaría ver otros proveedores de medios con opciones que evalúen las facetas para las que necesita una licencia. $230 no es lo más barato, pero en realidad es posible pagarlo en comparación con miles de dólares.
Empecé a ver sitios de stock de música que utilizan este enfoque, y resulta que la música es el medio que más compro, tanto a nivel personal como profesional. Escribí un artículo hace unos años sobre los mejores sitios para música de pago y gratuita, y todavía lo sigo consultando. Mire a través de ellos y verá que la calidad a menudo coincide con el costo, y las opciones gratuitas o con licencia CC están "simplemente bien". Uno de mis sitios de pago favoritos es The Music Bed, y aunque las canciones no son gratuitas para proyectos personales, en realidad preguntan cuál es tu presupuesto, lo que puede hacerlo un poco más asequible para artistas hambrientos como nosotros.
Además de lo mencionado anteriormente, no veo demasiados sitios examinando el presupuesto de un proyecto o especificando el uso. Supongo que es más fácil vender medios libres de regalías y ponerles una etiqueta de precio sin otras opciones de licencias personalizadas o restricciones de uso. Para mí, esa es una omisión flagrante, especialmente en el mundo actual de sitios como Vimeo y YouTube, donde literalmente miles de creadores de contenido hacen un trabajo interesante y lo comparten GRATIS.
Sin embargo, volvamos a la pregunta:¿cuánto es demasiado para los medios de stock? Mis clientes corporativos lo presupuestan cuando lo necesitan, o simplemente les paso el costo al momento de la compra. ¿Qué pasa con el cineasta autofinanciado que quiere hacer un documental corto sobre tecnología verde en su comunidad, solo porque piensa que es un tema importante y disfruta hacer cine? Veo cada vez más a este tipo de creativos hurgando con su cámara. Entonces eso plantea la pregunta:al hacer un proyecto personal, ¿tiene alguna opción además de buscar en la web medios con licencia Creative Commons? CC es fantástico para aquellos creadores que no tienen dinero para comprar medios para trabajos no comerciales o personales. ¿Ha utilizado alguna vez medios con licencia CC? Buscar algo decente no siempre es fácil y, al final, a menudo me decido por una imagen o una pista de música que está "simplemente bien" y rara vez "genial". Puede pensar que obtiene lo que paga, pero no creo que sea tan simple.
Entonces, aquí estoy quejándome del costo de los medios, cuando soy productor del mismo tipo de contenido. ¿Soy hipócrita por hacer eso? No lo creo, pero como comprador y creador entiendo ambos lados, y cuándo hay un valor y cuándo no, algo que la mayoría de los sitios de acciones parecen comprender de manera vaga. Estaría perfectamente dispuesto a licenciar una foto o un videoclip en un gran descanso, o incluso gratis, cuando sé que el proyecto en el que terminará solo está destinado al consumo público gratuito en un cortometraje en línea (o algún otro limitado, gratuito para el lugar público.)