APS-C (sensor de cultivo):
pros:
* Reach (factor de cultivo): Esta es la mayor ventaja. Un sensor APS-C cultiva efectivamente la imagen en comparación con un sensor de marco completo. Este "factor de cultivo" (típicamente 1.5x o 1.6x) aumenta efectivamente la distancia focal aparente de su lente. Una lente de 300 mm en una cámara APS-C actúa como una lente de 450 mm o 480 mm en una cámara de fotograma completo. Esto es increíblemente útil para acercarse a la vida silvestre distante sin necesidad de comprar lentes extremadamente largas y costosas.
* Más pequeño y más ligero: Los cuerpos y lentes APS-C son generalmente más pequeños y más ligeros que sus contrapartes de marco completo, lo que los hace más cómodos para llevar a cabo caminatas largas.
* Más asequible: Las cámaras y lentes APS-C suelen ser significativamente más baratos que el equipo de marco completo comparable. Esto le permite invertir en un mejor vidrio (lentes de mayor calidad) dentro de su presupuesto.
* Profundidad de campo: El factor de cultivo aumenta la profundidad de campo, lo que puede ser beneficioso en situaciones en las que debe garantizar que todo el animal esté enfocado.
contras:
* Calidad de imagen en High ISO: Los sensores APS-C son generalmente más pequeños que los sensores de fotograma completo, lo que puede provocar más ruido en configuraciones ISO más altas. Esto puede ser un problema al disparar con poca luz (por ejemplo, amanecer, anochecer o bajo follaje denso). Si bien la tecnología está mejorando constantemente, las cámaras de fotograma completo generalmente aún tienen una ventaja de ruido.
* Rango dinámico: Los sensores de fotograma completo generalmente tienen un rango dinámico más amplio, lo que significa que pueden capturar más detalles tanto en los reflejos como en las sombras. Esto es útil para desafiar las situaciones de iluminación.
* Campo de visión más amplio: Puede ser más difícil lograr tomas de ángulo muy amplio con un sensor APS-C, que podría ser relevante para algunas fotografías de vida silvestre orientada al paisaje.
Frame completo:
pros:
* Calidad de imagen: Los sensores de fotograma completo generalmente ofrecen una calidad de imagen superior, especialmente en configuraciones ISO altas, con menos ruido y mejor rango dinámico. Esto es crítico para capturar imágenes detalladas en condiciones de poca luz.
* Campo de visión más amplio: Los sensores de fotograma completo capturan un campo de visión más amplio, lo que los hace más adecuados para capturar paisajes con vida silvestre o fotografiar animales grandes en su entorno.
* Profundidad de campo más profunda: El fotograma completo le permite lograr una profundidad de campo más profunda más fácilmente, que puede usarse para aislar su sujeto y crear un bokeh agradable (fondo borroso).
* Selección de lentes: Si bien la selección de lentes APS-C ha mejorado, los sistemas de fotograma completo a menudo tienen una selección más amplia de lentes especializadas, incluidas opciones de alta gama y de grado profesional.
contras:
* Reach: Requiere lentes más largas, más pesadas y más caras para lograr el mismo alcance que una cámara APS-C.
* Costo: Las cámaras y lentes de fotograma completo son significativamente más caros.
* Tamaño y peso: Los sistemas de fotograma completo suelen ser más grandes y pesados, lo que puede ser una carga para caminatas o viajes largos.
* Profundidad de campo: A veces puede ser * demasiado * poco profundo, lo que hace que sea más difícil hacer que todo el animal se enfoque, especialmente a corta distancia o con lentes largos.
Tabla de resumen:
| Característica | APS-C (sensor de cultivo) | Frame completo |
| ------------------- | ----------------------------------------------------- | -----------------------------------------------------
| alcanzar | Mayor alcance efectivo con la misma lente | Requiere lentes más largas/más caras para un alcance equivalente |
| Calidad de imagen | Bien, pero generalmente más ruido en ISO altos | Excelente y mejor rendimiento de ruido en ISOS High |
| rango dinámico | Bien, pero generalmente menos que el marco completo | Excelente y más amplio rango dinámico |
| tamaño/peso | Más pequeño, más ligero | Más grande, más pesado |
| Costo | Más asequible | Más caro |
| Profundidad de campo | Mayor (más en enfoque) | Menos profundo (más desenfoque de fondo) |
¿Cuál es mejor para *you *?
Considere estas preguntas:
* ¿Cuál es tu presupuesto? Si el presupuesto es una restricción importante, puede obtener más alcance y posiblemente un mejor rendimiento * general * (considerando el alcance como parte de la ecuación) con un sistema APS-C.
* ¿Qué tipos de vida silvestre estás fotografiando?
* sujetos pequeños y distantes (pájaros, pequeños mamíferos lejos): La ventaja de alcance de APS-C es significativa.
* Animales grandes de cerca (animales de safari, grandes depredadores): El marco completo puede sobresalir debido a su campo de visión más amplio y calidad de imagen.
* Vida silvestre con poca luz (animales nocturnos, selva tropical): El alto rendimiento ISO superior del marco completo puede ser crucial.
* ¿Qué tan importante es la portabilidad? Si está caminando largas distancias, el peso más ligero de un sistema APS-C podría ser preferible.
* ¿Imprime fotos grandes? El cuadro completo generalmente proporcionará un mejor resultado final cuando se imprime grande debido a una mayor resolución y un mejor rendimiento de baja luz.
* ¿Qué es más importante:obtener la toma o tener la mejor calidad de imagen absoluta? Si el alcance es primordial para obtener * cualquier * disparo, incluso con un ligero ruido, entonces APS-C es mejor. Si está dispuesto a perderse potencialmente disparos para garantizar la mejor imagen posible y el costo/peso no es un factor, entonces el marco completo es la mejor opción.
Recomendaciones:
* Para principiantes con un presupuesto interesado principalmente en aves o vida silvestre distante: APS-C. Una buena cámara APS-C con un teleobjetivo decente le dará un excelente alcance sin romper el banco.
* Para aficionados o profesionales serios que priorizan la calidad de la imagen y están dispuestos a invertir en lentes de alta gama: Fotograma completo. La calidad de imagen superior y el campo de visión más amplio le permitirán capturar fotos impresionantes, especialmente en situaciones de iluminación desafiantes.
* Si necesita un equilibrio de calidad de alcance y imagen: Considere una cámara APS-C de alta gama. Los últimos sensores APS-C son sorprendentemente buenos en ISO altos y han hecho avances significativos en el rango dinámico. Estos ofrecen un buen compromiso.
* Considere micro cuatro tercios (MFT): Si bien no es tan popular como APS-C o de fotograma completo, MFT ofrece un factor de cultivo aún mayor (2x) en un paquete aún más pequeño y más ligero. El tamaño del sensor es más pequeño que APS-C, por lo que un alto rendimiento ISO generalmente no es tan bueno, pero la portabilidad y el alcance pueden ser muy atractivos. Olympus y Panasonic son los principales actores en este sistema.
Conclusión:
No hay una sola "mejor" opción. Tanto el marco completo como APS-C tienen sus fortalezas y debilidades para la fotografía de vida silvestre. Considere cuidadosamente sus necesidades, presupuesto y los tipos de vida silvestre que fotografía para tomar la mejor decisión por *usted *. ¡En última instancia, la mejor cámara es la que tienes contigo y sabes cómo usar bien! No te quedes atrapado en Pixel Peeping; En cambio, concéntrese en la composición, la iluminación y la captura del momento.