Cada vez que apuntas tu videocámara y presionas el botón de grabación, estás grabando un historial.
En serio. Aunque puedas pensar que es solo otro video de cumpleaños lleno de niños gritando, hay más que eso. Estás (quizás sin darte cuenta) ayudando a documentar la era en la que vivimos. En solo unas pocas décadas, si esas diminutas partículas magnéticas en la cinta logran mantener su carga, el material que se encuentra en ese video de cumpleaños podría hacer que un historiador social busque en una docena de archivos solo por la oportunidad de echar un vistazo.
Si no me crees, mira algunas películas caseras filmadas hace apenas veinte o treinta años. Mire los peinados, la ropa, las chucherías en la mesa de café; observe los libros en los estantes, el auto en el camino de entrada, el estilo de las cortinas. Eso es historia, tanto como la construcción de las pirámides en Egipto o la derrota de la Armada Invencible.
Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que te encuentres en el lugar correcto en el momento correcto y captures uno de estos grandes eventos históricos en una cinta. Le pasó a un tipo llamado Zapruder (aunque estaba usando una película, no una cinta de video); lo más probable es que, con el creciente número de videocámaras en el mundo, siga ocurriendo en el futuro.
En este artículo, echaremos un vistazo a la videocámara y su papel en el curso de la historia humana. Pero antes de hacer esto, haremos un pequeño viaje filosófico e intentaremos arrojar algo de luz sobre el poder de la imagen en movimiento (algo que tendemos a dar por sentado en esta época). También intentaremos mirar hacia el futuro y ver qué efecto tendrá la videocámara en el curso de los acontecimientos humanos.
Entonces, ya sea que esté filmando una caravana presidencial en una loma cubierta de hierba, o simplemente esté en casa grabando a los niños, asegúrese de mantenerlo estable y enfocado; podría estar haciendo más que un video. Podrías estar haciendo historia.
El poder de la imagen:en movimiento o estática
Las imágenes tienen poder. No, no me refiero al tipo de poder místico y mumbo-jumbo que vende el quiromántico local o el lector de tarot; Me refiero a algo más parecido al poder que te hace comprar una determinada marca de refresco o champú después de haber visto sus anuncios varias veces.
La historia está llena de ejemplos del poder de la imagen. En la antigüedad, las facciones rivales lucharon y murieron por el poder de las imágenes religiosas pintadas o "iconos". Algunos sintieron que las pinturas de santos y figuras religiosas tenían poder místico; se llamaban a sí mismos "iconódulos" o amantes de la imagen. Sus enemigos, que respaldaban el mandamiento que prohibía la realización de imágenes talladas, eran "iconoclastas" o destructores de imágenes. Y eso es precisamente lo que hicieron los iconoclastas:irrumpieron en los monasterios donde los monjes pintaban íconos diligentemente y destrozaron todo lo que tenían a la vista, incluidos los monjes.
Si la imagen simple y estática de una figura religiosa pintada tenía tanto poder, ¿cuánto más la imagen en movimiento del cine y el vídeo? Podrías pensar que esos días de misterio y superstición están en el pasado, y que nosotros, las personas "modernas", estamos más allá de esas cosas. ¿Pero lo somos realmente? Piense en la cantidad de dinero y tiempo que gastamos viendo películas y televisión. (De hecho, piense en cuánto gastamos en palomitas de maíz, dulces y refrescos en el cine. Eso es lo que yo llamo poder).
La novedad de este poder se ha desgastado un poco. Cuando uno de los primeros cineastas mostró imágenes de un tren acercándose a la cámara, el público salió corriendo del cine asustado. Ya no respondemos de esta manera; hemos visto tantas películas y programas de televisión que nos hemos vuelto insensibles. Eso no significa que la energía se haya ido. Todavía está ahí, pero nos hemos acostumbrado.
La esencia de ese poder es la capacidad de capturar un recuerdo. Su videocámara hace lo que nuestras mentes hacen todos los días:toma una porción de tiempo y la graba con luz y sonido. De alguna manera, hace un mejor trabajo en esto que nuestras propias mentes. ¿Recordarás qué color de camisa usaste en el décimo cumpleaños de tu hijo? Una cinta de video lo hará. También te dirá cosas que quizás no quieras saber, como cuánto peso has ganado desde entonces, cuántas canas han aparecido en tu cabello, cuánto ha crecido tu hijo. Un dispositivo aleccionador, sin duda; uno que no solo nos muestra el pasado, sino que nos hace reflexionar sobre nuestro propio crecimiento y, en última instancia, sobre nuestra propia mortalidad.
Pensándolo bien, tal vez el poder del video es lo mismo que el tarot y la quiromancia.
Un lugar donde reside la memoria
La mayoría de la gente compra videocámaras por la misma razón por la que compra cámaras:para recordar. Quieren un dispositivo que les ayude a marcar su paso en el tiempo. (Consulte el "Visor" de este mes para obtener más información al respecto).
Claro, muchas personas hacen más con sus videocámaras que solo grabar a miembros de la familia y eventos festivos; hacen declaraciones artísticas o dramáticas, o incluso producen videos que ilustran un proceso o entrenan a alguien en una habilidad u oficio. Aun así, la función principal de la videocámara en todas sus aplicaciones es la memoria, ya sea un recuerdo de su familia, un recuerdo de una visión artística o un recuerdo de cómo realizar una determinada tarea.
Nuevamente, las cámaras de video no son los primeros dispositivos inventados que nos permiten hacer esto, ni son necesariamente los mejores. La escritura (que se desarrolló a partir de diminutas imágenes pictográficas) ha sido durante mucho tiempo la mejor manera de transmitir recuerdos de persona a persona y de generación en generación. Escultura, pintura, arquitectura, música:cada una de las bellas artes tiene el poder de transmitir la memoria de una forma u otra.
Pero las imágenes grabadas en video tienen algunas cualidades de las que carecen otras obras de arte. Para empezar, estas imágenes son muy concretas, como fotografías. Cuando grabas algo en video, tienes menos control sobre la interpretación del producto final que con otras formas de arte; lo que ves suele ser lo que había allí. Claro, puede decidir cómo enmarcar la toma, ajustar la profundidad de campo, agregar efectos especiales y filtros, etc. Pero a menos que modifiques la imagen en la posproducción (como hicieron los magos de los efectos especiales en Forrest Gump), no puedes editar la realidad con el mismo desenfreno que Picasso o James Joyce.
Las imágenes grabadas en video (generalmente) no cometen errores ni mienten. Considere este ejemplo:una mujer está grabando a sus hijos con la videocámara familiar. De repente, alguien grita, "¡detente, ladrón!" y un hombre con aspecto apresurado cruza corriendo el campo de visión de su videocámara, con la mercancía robada en la mano. Cuando llegue el momento de que la policía tome un informe, ¿en qué crees que estarán más interesados:su testimonio escrito y hablado, o las imágenes de su video?
Rey, Denney y Kennedy
Cuando alguien capta una imagen en movimiento de un hecho histórico impactante, no suele tardar mucho en entrar esa imagen en todos nuestros salones. Entonces sucede algo extraño:todos tenemos esa imagen grabada en nuestra memoria, creando una referencia cultural colectiva que todos podemos señalar y reconocer.
¿Puede alguien que los vio olvidar las brutales golpizas de Rodney King y Reginald Denney? ¿Qué tal el asesinato de Kennedy? Estas imágenes se han convertido en parte de nuestra cultura visual, pero fueron tomadas por aficionados que casualmente estaban en la escena con el equipo adecuado en el momento adecuado.
Más que convertirse en parte de nuestra cultura visual, estas imágenes han ayudado a dar forma al curso de la historia. Las tomas de la golpiza de King finalmente provocaron los disturbios de Los Ángeles, y la película de Zapruder ha generado docenas de teorías de conspiración sobre quién estuvo detrás del asesinato de JFK (la versión más reciente es la película del mismo nombre de Oliver Stone).
Parece inevitable que más y más imágenes de eventos históricos pasen de la videocámara de un aficionado a las ondas de radio nacionales. Dado que hay más videocámaras en el mundo que nunca, y el precio de las nuevas videocámaras está en su punto más bajo, los productores de videos aficionados seguirán apareciendo de vez en cuando cuando sucedan cosas importantes.
¿Cuál será el efecto final de esto? Una posibilidad es que, al igual que la invención de la imprenta barata, la llegada de la videocámara ayude a democratizar el mundo. Los videastas captarán los abusos de poder en cintas y los transmitirán al mundo; habrá una mayor diversidad de puntos de vista y el mundo será un lugar mejor para todos. ¿Verdad?
Algunas organizaciones han tratado de acelerar este proceso. El año pasado, un grupo sugirió entregar videocámaras a miembros de la comunidad homosexual de todo el mundo para documentar incidentes de ataques contra homosexuales en cintas de video. Y un grupo de estudiantes universitarios en Isla Vista, California, decidió llevar videocámaras a sus fiestas de vacaciones de primavera para poder obtener algunas tomas de la brutalidad policial cuando ocurrieran los problemas inevitables.
El problema fue que las imágenes que capturaron mostraban a los estudiantes actuando como idiotas borrachos, y los policías simplemente desempeñando sus funciones de manera educada y profesional.
Y luego está la golpiza a Rodney King, ostensiblemente, un excelente ejemplo de abuso de poder capturado en video para que todos lo vean. ¿Cuál fue el resultado? Todos los oficiales absueltos y disturbios en ciudades de todo el mundo. Y luego, más cintas de video, esta vez, de personas en las calles golpeándose unos a otros, de Reginald Denney, un hombre inocente, en el lugar equivocado en el momento equivocado, siendo aplastado en la cabeza por una banda de matones.
Las videocámaras tienen poder, para estar seguro. Pueden motivarnos, entrenarnos y hacernos pasar un buen rato. Pero como la mayoría de los poderes que nos llegan a través de la tecnología, el poder que nos brindan las videocámaras es un arma de dos filos.
¿Una nueva era?
Entonces, ¿hacia dónde se dirige todo? ¿Qué futuro nos estamos haciendo cuando practicamos el arte de hacer videos?
No seamos demasiado alarmistas, aquí. Después de todo, solo estamos haciendo videos. Y la respuesta a cualquier pregunta sobre el futuro debe ser, en última instancia, simplemente no lo sabremos hasta que lleguemos allí.
No obstante, dijimos que pensaríamos hacia dónde nos lleva la democratización del video, así que saquemos nuestra bola de cristal y las cartas del tarot y echemos un vistazo:
Veo un futuro brillante y prometedor... muchos lugares para que la gente común muestre sus videos... quinientos canales... video de Internet... el MBONE... acceso satelital barato... diversidad de opiniones... más video... el libre flujo de ideas... grandes poderes desatados... interesante veces….
En cuanto a lo que esto significa para la historia futura de la humanidad, eso dependerá de quienes hagan el video.
En otras palabras, depende de ti.
Video como fuente histórica
¿Qué le interesaría más al historiador:un relato escrito de un testigo presencial sobre la erupción del Monte Vesubio y la destrucción de Pompeya, o una cinta de video del evento filmada con una videocámara de tres chips?
Lo creas o no, es una decisión difícil. Supongo que la mayoría de los historiadores querrían ver el video, pero eso probablemente se deba a que ya tenemos un relato escrito de un testigo ocular del evento (escrito por el joven Plinio, si tiene curiosidad). Pero en el caso de que haya una opción, muchos historiadores optarían por el registro escrito. He aquí por qué:
Tradicionalmente, el estudio de la historia ha hecho uso de escritos por encima y más allá de todos los demás registros. Aunque los historiadores utilizarán obras de arte, monumentos públicos, cintas de vídeo y otros datos en su búsqueda por comprender el pasado, su principal preocupación es la palabra escrita. (Las personas que enfocan sus estudios en los artefactos mudos son arqueólogos, ya sabes, esos tipos con látigos y sombreros).
La razón de esto radica en parte en el origen de la palabra historia. Proviene de la palabra griega historia , que significa "indagación". (Si alguien intenta decirte la palabra su (la historia tiene algo que ver con el hecho de que los hombres han dominado la profesión durante dos mil años, simplemente puede aclararlos). Entonces, el trabajo del historiador es indagar o hacer preguntas sobre eventos pasados.
Las imágenes grabadas en video dejan menos espacio para la interpretación que las obras escritas. Para conocer completamente un evento, los historiadores deben mirarlo desde muchos lados, si es posible. Usando nuestro ejemplo del Monte Vesubio, tenemos la vista de Plinio, un hombre educado sentado a una distancia segura de la nube de cenizas y el río de lava fundida. En su obra tenemos más que una simple descripción de lo sucedido; tenemos sus pensamientos sobre el asunto, que son mucho más fáciles de describir con palabras que con imágenes en movimiento.
Idealmente, también nos gustaría tener otros puntos de vista:los pensamientos del granjero romano de vacaciones que perdió su tierra y su familia, o del político local que tuvo que solucionar el problema. Si cada una de estas personas tuviera videocámaras, seguramente obtendrían diferentes vistas del mismo evento, con diferentes opciones de ángulos de cámara, encuadres y temas, pero cada vista seguiría siendo una imagen concreta del evento en sí, dejando mucho de la interpretación al espectador.
No olvidemos que una cinta de video puede contener tanto el poder de la imagen como el poder de la palabra, tanto escrita como hablada. Un programa de títulos o gráficos puede agregar contenido de texto a un video, al igual que un narrador puede agregar comentarios hablados a un documental. Pero ese no es el punto, ¿verdad? Cuando hablamos del poder de la videocámara en este contexto, nos referimos al poder de grabar eventos tal como sucedieron, no a la capacidad de grabar texto. Entonces, si Plinio grabó su cinta de la muerte de Pompeya y agregó una narración en la posproducción, sus palabras seguirían siendo el centro de la investigación del historiador. El medio utilizado para transmitir las palabras no haría mucha diferencia de ninguna manera, y las imágenes en movimiento se parecerían más a las ilustraciones de un libro de historia:útiles, pero no siempre esenciales.
Pero recordemos que aquí estamos hablando de historiadores, y ellos tienen su propia forma de ver las cosas (desde allá arriba en sus torres de marfil). El público que ve la televisión lo vería todo bajo una luz diferente, ¿no es así? A juzgar por el contenido que vemos en la televisión todas las noches, prefieren ver el video, completo con los cuerpos en llamas y los gritos de los moribundos.
¿No es así?
—J. M.