Así que investigó, leyó los artículos, miró sus fotos y decidió que es hora de dar el salto de disparar en JPG a disparar en RAW, para obtener la mayor calidad posible de sus fotos. ¡Felicitaciones y bienvenido al redil!
Las cosas están bien aquí en la tierra RAW, también tenemos galletas. Ahora que ha decidido firmemente de una vez por todas disparar en RAW, puede dejar de pensar en formatos de archivo y volver a crear bellas imágenes, ¿verdad? Especie de. Resulta que hay otra capa más en este pastel, que agrega un giro más a la mezcla:formatos de compresión RAW.
"¡¿Qué?!" Puedo oírte decir ahora. “¿Qué es un formato de compresión? ¿Y por qué importa? ¿No puedo simplemente disparar en RAW y terminar con eso? Pues sí, y no.
Para empezar, tome su cámara, acaríciela suavemente y tenga la seguridad de que tiene en sus manos un dispositivo de imágenes muy capaz, que habría sido la envidia de todos los fotógrafos del mundo hace 10 o incluso cinco años. No tiene que entender todo sobre RAW, JPG y otros formatos, siempre y cuando salga y tome las fotos que le gustan. Pero, si desea saber más sobre cómo funciona todo esto, entonces, por supuesto, siga leyendo. Es posible que quieras sentarte y tomar una taza de café, porque las cosas se van a poner un poco complicadas.
Cómo funciona el formato RAW
Cuando toma una foto con cualquier cámara (DSLR, sin espejo, de apuntar y disparar o incluso con su teléfono inteligente), el sensor de imagen de la cámara captura una gran cantidad de información de color y la envía a un chip de computadora que la analiza y, en última instancia, lo guarda en su tarjeta de memoria como una imagen. Si dispara en JPG, gran parte de esos datos se descartan para ahorrar espacio de almacenamiento y facilitar el intercambio. Pero, si dispara en RAW, la mayoría de esos datos de color se conservan, lo que le da mucha más flexibilidad para editar cada imagen en un programa como Lightroom o Photoshop, pero también da como resultado tamaños de archivo que pueden ser bastante grandes y no en todo propicio para enviar por correo electrónico o publicar en las redes sociales. Muchas cámaras te permiten elegir diferentes tipos de formatos RAW como:
- JPG – Todas las cámaras ofrecen este formato que almacena 256 valores tonales para cada color, pero comprime el archivo de tal manera que se descarta una parte significativa de los datos de la foto. Este formato es ideal para fotógrafos que no editan mucho en Photoshop o Lightroom, y los tamaños de archivo son mucho más pequeños que RAW, lo que los hace muy fáciles de compartir.
- RAW comprimido con pérdida de 12 bits – Este formato almacena 4096 valores tonales para cada color (rojo, verde y azul) por píxel, pero luego descarta cierta información que considera innecesaria, utilizando un algoritmo para comprimir el archivo, por lo que es un poco más pequeño y ocupa menos espacio en tu tarjeta de memoria. La mayoría de los datos descartados se encuentran en el lado derecho del histograma, lo que tiene sentido, ya que las cámaras digitales suelen capturar mucha más información en los tonos medios y las luces altas, para empezar. Por lo tanto, hay mucho más margen de maniobra cuando se realiza un algoritmo de compresión con pérdida, ya que elimina algunos datos de una parte de la imagen donde hay tanto para empezar, que eliminar un poco no le importará a la mayoría de los usuarios.
- 12 bits sin comprimir – También almacena 4096 valores tonales para cada color, pero no descarta ningún dato para reducir el tamaño del archivo.
- Compresión con pérdida de 14 bits – Este formato almacena 16,384 valores tonales para cada color (mucho más que 12 bits – 12 bits significa:s 2 elevado a 12 o 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2, 14 bits es 2 elevado a 14) pero también descarta algunos datos considere gratuito, con el fin de comprimir el archivo para que sea un poco más pequeño.
- 14 bits sin comprimir – La mejor opción que ofrece la mayoría de las cámaras (aunque algunos modelos de gama alta tienen archivos RAW de 16 bits, pero suelen costar más que un coche nuevo) almacena 16 384 valores tonales para cada color por píxel y no desecha ninguno, ofreciéndole la mayor cantidad posible de información para trabajar en la posproducción.
La foto original (izquierda) era un tanto sosa y plana, y disparar en RAW me dio la flexibilidad que necesitaba para editarla correctamente en una imagen que realmente me gustaba (derecha).
Mirando estos datos, la respuesta parece clara, ¿verdad? ¡Dispara en RAW sin comprimir de 14 bits porque obviamente es mejor! Bueno de nuevo, sí y no.
Debido al aumento en la cantidad de datos que ofrece un archivo de 14 bits, las imágenes RAW resultantes ocupan mucho más espacio en su tarjeta de memoria y computadora, y son mucho más lentas para cargar en un programa como Lightroom o Photoshop. Si dispara con una cámara de muchos megapíxeles como la Nikon D800, la Sony A7Rii o la Canon 5DS, puede obtener fácilmente archivos RAW de aproximadamente 100 MB cada uno. Eso es excelente cuando lo necesita, pero puede ser una gran carga si decide que no siempre vale la pena sacrificar todos los datos adicionales en espacio de almacenamiento.
Otro problema que entra en juego cuando se comparan formatos es si el aumento de datos realmente le brinda más flexibilidad al editar la imagen. Por supuesto que sí en teoría, pero en la práctica, tener 16 384 valores tonales para cada color podría ser un poco excesivo para la mayoría de las personas. Si por lo general obtiene la exposición correcta en la cámara, es posible que no necesite la gran cantidad de datos que proporciona un archivo de formato RAW sin comprimir de 14 bits.
Ejemplos de la vida real
Algunos fabricantes de cámaras tienen otros formatos RAW, como sRAW y mRAW, que en realidad reducen el número de píxeles de sus imágenes, al mismo tiempo que le brindan la flexibilidad de un archivo RAW. Pero, al final del día, una cosa está clara:disparar en RAW siempre te dará mucha más libertad para editar tus imágenes que disparar en JPG. La pregunta entonces es, ¿qué formato RAW usar?
Hay ventajas y desventajas para cada uno, pero todos los tipos RAW le permiten tener un extraordinario grado de flexibilidad en la posproducción, en comparación con JPG. Como casi todo en fotografía, no existe una única respuesta correcta a la pregunta, y depende en gran medida de su estilo de disparo y necesidades como fotógrafo. Para ver cómo se desarrolla esto en un escenario de la vida real, aquí hay una foto que tomé, con vista a los Jardines Formales en la Universidad Estatal de Oklahoma.
35 mm, f/4, 1/350 de segundo, ISO 100
Volví a tomar la misma imagen usando sobreexposiciones y subexposiciones masivas usando cuatro formatos RAW diferentes, luego los corregí en Lightroom. Tomar estas fotos como JPG habría resultado en imágenes inutilizables, pero RAW le brinda tanta información adicional que a menudo puede recuperar partes de una imagen que de otro modo se habrían perdido por completo. RAW es útil para mucho más que corregir imágenes sobreexpuestas, pero es en circunstancias extremas como esta cuando es más probable que aparezcan las diferencias reales entre los formatos de 12 bits, 14 bits, comprimido y sin comprimir.
Este primer conjunto de imágenes ha sido sobreexpuesto intencionalmente en tres paradas, dejando la apertura en f/4 e ISO en 100, pero aumentando la velocidad de obturación a 1/30 de segundo.
Sobreexpuesto intencionalmente por tres paradas, para probar qué formato ofrece más en términos de recuperación de reflejos.
Luego usé Lightroom para reducir los valores de exposición en tres paradas, para una imagen correctamente expuesta. Algunos datos se han perdido debido al recorte, donde las cosas están tan sobreexpuestas que, literalmente, no queda nada que recuperar, pero para cada imagen pude obtener una imagen decente, útil para fines de comparación. Todavía no los usaría en un entorno de producción real, pero te da una idea de cuán flexible es realmente el formato RAW.
Todas las imágenes se ven prácticamente idénticas, pero eso no es tan inesperado dado que se trata de miniaturas minúsculas de imágenes de 24 megapíxeles. Para comprender mejor cómo se comparan los formatos de compresión RAW, aquí hay un recorte 1:1 de la misma sección de cada foto.
Tras una inspección minuciosa, los cuatro formatos RAW parecen ofrecer una funcionalidad similar al recuperar datos destacados.
¿Notas mucha diferencia? Yo no. Eso no quiere decir que no haya ninguna diferencia, solo que no es perceptible para el ojo humano.
Dado que el archivo inicial sin comprimir de 14 bits es un 50 % más grande que una imagen comprimida de 12 bits (39 MB frente a 25 MB), claramente hay muchos más datos con los que trabajar, pero como ilustra esta prueba, es probable que gran parte de eso no importe mucho en términos prácticos. La mayor diferencia que puedo ver no se debe a la compresión con pérdida sino a la tasa de bits, ya que ambos archivos de 14 bits muestran solo algunos ladrillos más claramente definidos en la acera, a la derecha de la jardinera.
Sin embargo, tenga en cuenta que se trata de un recorte 1:1 de una imagen de 24 megapíxeles. Está viendo alrededor de 94,000 píxeles en cada sección de arriba, de casi 25 millones, o alrededor del 0,04% de la imagen total. Si tiene que acercarse tanto para ver diferencias notables entre los archivos RAW de 12 bits y 14 bits, que para empezar estaban sobreexpuestos en tres paradas completas, entonces para mí no ofrece una razón significativamente convincente para disparar 14 bits. bit RAW la mayor parte del tiempo.
Para continuar con la comparación, aquí está la misma imagen subexpuesta por tres pasos en la cámara, aumentando la velocidad de obturación a 1/3000 de segundo.
Subexpuesto por tres paradas para probar la recuperación de sombras.
Dado que casi no se recortó ningún dato, lo que pude ver mirando el histograma, ajustar la exposición en tres pasos en Lightroom da como resultado una imagen que es prácticamente idéntica a la correcta en la parte superior de este artículo. Echando otro vistazo a los cultivos 1:1 a continuación, se obtiene un resultado similar al de la primera prueba.
Una vez más, los cuatro formatos RAW parecen estar a la par para recuperar detalles en las sombras.
Los resultados aquí son notablemente similares a la prueba de sobreexposición, y recuerde que estas imágenes han sido severamente subexpuestas antes de corregirlas en la publicación. Las diferencias entre las imágenes corregidas que ve arriba son insignificantes, y el archivo comprimido de 12 bits mucho más pequeño brinda resultados que son casi idénticos a los de 14 bits sin comprimir.
Entonces, ¿qué formato debería usar?
Si bien no puede sacar una conclusión universal de una sola prueba, este ejemplo ilustra que disparar en RAW comprimido de 12 bits aún le brinda muchos datos con los que trabajar al editar sus imágenes. Como mencioné en la parte superior del artículo, algunos datos se desechan literalmente cuando se dispara con un formato de compresión con pérdida, pero en la mayoría de las situaciones es probable que no note nada. Solo en circunstancias extremas, como cuando desea realizar una recuperación masiva de luces o sombras, o si una foto ha sido sobreexpuesta o subexpuesta, es probable que note algún beneficio práctico al disparar en RAW de 14 bits.
Sin embargo, si usted es el tipo de fotógrafo que quiere la mayor cantidad de datos posibles en cada imagen y continuamente lleva su cámara al límite, le recomendaría capturar la mayor cantidad de información posible (es decir, disparar en 14 bits) y retener hasta el último fragmento. de ella (disparando sin comprimir).
Incluso cuando tomo fotografías para clientes, uso RAW de 12 bits porque me brinda información de color más que suficiente para editar mis tomas. Podría usar RAW de 14 bits, pero para mis propósitos descubrí que simplemente no necesito hacerlo.
Una advertencia notable aquí es que la prueba que realicé fue solo un ejemplo, y es muy posible que un escenario diferente hubiera hecho un mejor trabajo para ilustrar las diferencias en términos de los diferentes formatos RAW. Al hacer esto, traté de elegir algo que generalmente fuera representativo de un escenario fotográfico típico, y no una situación que estuviera muy lejos del ámbito de lo que la mayoría de la gente encontraría al tomar fotografías. Si tuviera una sobreexposición o una subexposición de cuatro o cinco paradas, o si disparara con valores ISO más altos, tal vez habría algunas diferencias significativas en términos de lo que cada formato tiene para ofrecer, y no quiero dibujar ninguna a gran escala. conclusiones a partir de un pequeño conjunto de datos.
Lo que ilustra esta prueba es que, aunque el formato RAW comprimido de 12 bits contiene menos información fotográfica que sus contrapartes de mayor velocidad de bits, quedan suficientes datos importantes para darle mucho margen de maniobra, si necesita hacer correcciones extremas en la posproducción.
La versión original sin corregir de la imagen en la parte superior de este artículo, tomada en RAW comprimido de 12 bits.
Por lo general, no me gusta dar consejos cuando se trata de fotografía, vida, trabajos o asuntos del sexo opuesto, pero he fotografiado con muchos tipos de formatos RAW durante algunos años y me siento totalmente cómodo fotografiando en 12 bits. comprimido. Hago todas mis fotos de esta manera, incluso trabajo pagado para clientes, y nunca he tenido una circunstancia en la que una mala foto hubiera sido salvable si solo hubiera filmado en 14 bits sin comprimir.
En mi experiencia (que, lo admito, no es la misma que la de un fotógrafo profesional que se gana la vida haciendo fotografías) hay muchos otros factores que son igualmente importantes, como:elegir el objetivo adecuado, acertar con el enfoque, componer su toma, saber cuándo y cómo usar luces externas y muchas otras cosas que son más importantes que consumir sus tarjetas de memoria con archivos RAW sin comprimir de 14 bits. Si sus imágenes requieren de manera regular y constante el tipo de edición extrema que solo se puede guardar editando en gran medida un archivo RAW sin comprimir de 14 bits, voy a aventurarme y decir que probablemente hay otras cosas que necesita. trabajar para mejorar tu fotografía, además de elegir el formato de archivo adecuado.
Incluso la fotografía en blanco y negro puede beneficiarse del uso del formato RAW debido a los datos adicionales disponibles en cada píxel individual.
Por supuesto, debe tenerse en cuenta que el formato RAW es beneficioso, no solo para corregir imágenes que son demasiado brillantes u oscuras. Los archivos RAW le brindan una flexibilidad significativa al editar los colores de una imagen y le permiten resaltar tonos de piel más naturales, obtener los azules intensos y profundos ocultos en un cielo gris opaco, encontrar los detalles intrincados de un pétalo de flor que se perdería en un JPG y realizar todo tipo de otras ediciones que no tienen nada que ver con hacer que una foto oscura sea un poco más brillante. Cualquier formato RAW es mejor que ninguno, si usted es el tipo de persona a la que le gusta editar sus imágenes después de tomarlas, pero si desea un buen equilibrio entre tener una gran cantidad de datos y mantener el tamaño de los archivos reducido, con compresión de 12 bits. lo más probable es que sea suficiente.
¿Y usted? Tengo curiosidad por saber cuáles han sido sus experiencias con RAW comprimido y sin comprimir. Tal vez seas el tipo de fotógrafo que dispara en JPG y no se molesta con el procesamiento después del hecho. Me gustaría conocer sus experiencias en los comentarios a continuación, especialmente si ha encontrado momentos en los que disparar RAW sin comprimir de 14 bits ha sido útil. Cuanta más información tengamos para trabajar, mejor informados estaremos todos como fotógrafos.