Lumix fue noticia con la introducción de un nuevo ecosistema de cámaras y lentes. Pero, ¿son sus lentes con montura L una buena opción para los cineastas?
Si le pidiera que evocara la imagen de una lente de tamaño considerable unida a un cuerpo sin espejo, ¿en qué marca y lente pensaría inicialmente? ¿El Sony 24-70mm 2.8 GM en un A7R IV? ¿Un 70-200 mm f/2.8 en la EOS R de Canon?
Cualquiera que sea la lente y la marca, es probable que no sea Panasonic. Y, esto no es de ninguna manera una excavación. He tenido una GH4, una GH5 y ahora una S1H pero, por lo general, Panasonic Lumix solo ha sido un fabricante de cámaras Micro Four Thirds. De hecho, fue solo este último año que los vimos ingresar al mercado con su línea S de fotograma completo:el S1, S1R y el S1H aprobado por Netflix. (Puedes leer sobre las diferencias del S1 vs. el S1H aquí). Y, con un conjunto de cámaras de fotograma completo, por supuesto, necesitábamos una nueva serie de lentes para cubrir el sensor de fotograma completo.
Presentando la serie Lumix S Pro
En línea con el anuncio del S1, también se anunciaron varios lentes Lumix S Pro y, desde 2019, hemos visto crecer esa línea en número. Ahora, debo admitir que he sido un poco travieso con el título de este artículo, y eso se debe a que la santísima trinidad de Panasonic, la línea f/2.8 de 24-200 mm, aún no existe exactamente. Desde el principio, seis Lumix estaban disponibles, incluidos el 16-35 mm, el 24-70 mm y el 70-200 mm, el conjunto que crea la santísima trinidad. Sin embargo, solo el 24-70 mm y el 70-200 mm eran f/2.8; el 16-35 mm era la variación f/4 más económica. Entonces, no es un verdadero santísima trinidad, pero esperamos un modelo f/2.8 en el futuro.
Especificaciones clave de cada lente
Lumix 16-35mm f/4 — $1499
- Montaje:montaje en L
- Construcción de la lente:12 elementos en 9 grupos
- Ángulo de visión:107-63 grados
- Hojas de diafragma:9
- Apertura mínima:f/22
- Distancia mínima de enfoque:0,25 m
- Relación máxima de ampliación:0,23x
- Tamaño del filtro:77 mm
- Dimensiones:85x100 mm
- Peso:500 g
- Estabilización de imagen:No
- Enfoque automático:sí
Lumix S 24-70mm f/2.8 — $2199
- Montaje:montaje en L
- Construcción de la lente:18 elementos en 16 grupos
- Ángulo de visión:84-34 grados
- Hojas de diafragma:11
- Apertura mínima:f/22
- Distancia mínima de enfoque:0,37 m
- Relación máxima de ampliación:0,25x
- Tamaño del filtro:82 mm
- Dimensiones:91x140 mm
- Peso:935 g
- Estabilización de imagen:No
- Enfoque automático:sí
Lumix S 70-200mm f/2.8 — $2599
- Montaje:montaje en L
- Construcción de la lente:22 elementos en 17 grupos
- Ángulo de visión:34-12 grados
- Hojas de diafragma:11
- Apertura mínima:f/22
- Distancia mínima de enfoque:0,95 m
- Relación máxima de aumento:0,21x
- Tamaño del filtro:82 mm
- Dimensiones:94x209 mm
- Peso:1570 g
- Estabilización de imagen:Sí
- Enfoque automático:sí
¿Apto para video?
La santísima trinidad es una de las favoritas de los fotógrafos que buscan condensar un rango de distancias focales en solo tres lentes. Dicho esto, la trinidad suele ser el "dúo", ya que no todos los fotógrafos utilizan el teleobjetivo de 70-200 mm enfocado.
Como blog de cine, es importante preguntarse:¿Dónde caen estas lentes para los cineastas? Bueno, después de usar los lentes para un proyecto y algunas sesiones casuales, debo decir:No estoy muy seguro . No es que las lentes sean malas. De hecho, son lentes de calidad y brindan una imagen increíblemente rica. Sin embargo, no hay nada que los convierta significativamente en una opción principal para el contenido cinematográfico cuando hay alternativas menos costosas disponibles.
Repasemos aquellos elementos que son fundamentales para el video, pero que son un requisito menor para una foto. Como los tres lentes comparten atributos similares fuera de su distancia focal, hablaré de los lentes como un grupo a menos que se especifique lo contrario.
Este video fue filmado exclusivamente con 16-35 mm y 24-70 mm. Los disparos de 70-200 mm no pasaron el corte.
Enfocar
En las tres lentes, el sistema de enfoque automático es rápido y, lo que es más importante, silencioso. Si usa una de estas lentes para disparar mientras usa un micrófono externo colocado en la parte superior de la cámara (por ejemplo, un RØDE VideoMic), no escuchará ningún mecanismo de enfoque de la lente. En absoluto.
Aunque el enfoque automático de video continuo de Panasonic a menudo es criticado (y todavía fue una pequeña crítica de la serie S1), el enfoque automático cambia suavemente de un punto de enfoque a otro durante la grabación. No hay una búsqueda de enfoque atroz. Más importante aún, hay un mecanismo que suprime la respiración de enfoque (donde la composición se ajusta cuando cambia el rango de enfoque). Esta característica rara vez se encuentra en lentes fijos, ya que es más necesaria para los lentes de cine.
Si, como yo, prefiere enfocar manualmente, encontrará que el enfoque es razonable en las tres lentes, pero no en lente de cine razonable. Sin embargo, encuentro que el alcance del enfoque en el 16-35 mm es más largo que en los otros dos lentes, lo que hace que el enfoque sea más preciso.
Construcción de lentes
Estos lentes cuestan entre $ 1,500 y $ 2,400:no debe esperar que sus construcciones sean descuidadas, y no lo son. Cada lente es resistente y está sellada contra la intemperie con una construcción a prueba de polvo y salpicaduras. Además, cada lente también es resistente a la congelación hasta -10 grados centígrados.
Sin embargo, hay una diferencia significativa en la sensación del 16-35 mm en comparación con el 24-70 mm. Aunque están construidos con la misma carcasa, pesa casi la mitad y se siente significativamente más barato, probablemente debido a que es la alternativa "económica" a la línea f/2.8. Sin embargo, la calidad de imagen que produce el vidrio es cualquier cosa menos económica.
También cabe destacar que tanto el 24-70mm como el 70-200mm tienen roscas de 82mm, pero el 16-35mm tiene rosca de 77mm. Entonces, dependiendo de los filtros que ya tenga en su kit, esto podría ser una molestia.
Si posee varios Los filtros de 82 mm, ya sean pro mist o ND variable, puede usar uno fácilmente como filtro de aumento en el 16-35 mm. Si solo tienes uno 82 mm, entonces tendrá que realizar una compra adicional para evitar cambiar constantemente de lentes y filtros. Y, en mi caso, lamentablemente solo tenía el ND variable de 77 mm.
Tal vez me he acostumbrado demasiado a usar el Sigma 18-35 mm f/1.8 con la BMPCC6K, pero me había olvidado del tedioso demonio del zoom externo (es decir, la longitud que se extiende la lente con un cambio de distancia focal). La oferta de lentes Sigma es interna:la lente no cambia de longitud, lo que la hace ideal para el trabajo con cardán, ya que el equilibrio general rara vez cambia.
El 16-35 mm f/4 tiene un zoom externo, que alterará drásticamente el peso al usar un cardán. Nuevamente, este es un rasgo común en los zooms fijos de 16-35 mm, por lo que realmente no puedo llamarlo un detrimento cuando es algo común. Pero, con el zoom parafocal y la apertura continua, habría sido otra gran adición cinematográfica a la lente.
Solo la lente de la serie S de 70-200 mm tiene estabilizador óptico de imagen, que se espera de la distancia focal más larga y pesada. Sin embargo, dado que los Canon RF 15-35mm f/2.8 y 24-70 f/2.8 de precio similar tienen IS, y también son de la nueva montura de lente introducida en los últimos dos años, hubiera esperado que el 16-35mm y 24-70mm también para tener IS. Sin embargo, la S1H tiene un IS de 5 ejes (con tecnología Dual IS 2), por lo que no es un problema demasiado grande si se combina con esta cámara.
Los tres lentes también tienen una apertura continua, otra adición bienvenida que beneficiará a los cineastas. Una apertura continua se conoce comúnmente como una lente sin clic, donde el cambio de apertura es suave y no hace clic al abrir o cerrar el iris. Sin embargo, como no hay un ajuste de apertura manual, aún requiere que ajuste la apertura en la cámara, lo que puede interferir con un disparo estable.
Calidad de imagen
Es 2020. Si una lente de $1,500-$2,000 de un fabricante respetado ingresa al mercado, será de excelente calidad. En las tres lentes, la aberración cromática es mínima. La distorsión de barril solo prevalece ligeramente en 16 mm (lo que se espera), y la nitidez en el rango de 16-70 mm es excelente, aunque falla un poco en las longitudes más largas de 70-200 mm.
Por contradictorio que parezca, estos lentes crean imágenes excelentes, limpias y nítidas, pero también hacen que las imágenes de video carezcan ligeramente de carácter. Quizás para trabajos documentales o corporativos, este juego de lentes podría ser una elección perfecta. Sin embargo, incluso si está buscando mantener sus imágenes sencillas y sin carácter, ¿por qué no optar por la oferta económica de Sigma? Para un proyecto narrativo, no creo que esta trinidad sea mi primera opción.
Sobre el tema de los gastos, debe tenerse en cuenta que el 16-35 mm f/4 tiene un precio extraño de $1500. Para un objetivo f/4, debe ser uno de los zooms f/4 más caros del mercado. Por lo general, esperaría que el modelo de 16-35 mm f/4 se ubicara dentro del rango de $ 999- $ 1300. Si bien nunca hay una diferencia visual significativa entre la profundidad de campo con una lente f/4 y f/2.8, ciertamente se nota cuando se dispara con poca luz.
¿Para quién son estos lentes?
Fue difícil expresar mi experiencia con palabras porque los lentes me dieron exactamente lo que quería para el proyecto. Sin embargo, desde mi perspectiva, también faltaba algo en las imágenes. Quiero una lente que tenga una sensación perceptible, y estas imágenes eran bellamente normales.
Si su negocio (o afición) gira en torno a la toma de imágenes fijas y videos, e igualmente, es un entusiasta de la marca que busca mantener todo bajo un mismo techo, entonces le sugiero al 100% que use estos lentes para aprovechar al máximo el acoplamiento Lumix. . Tienen un precio premium y están construidos por expertos.
Sin embargo, si está utilizando una de las cámaras de la línea S únicamente para hacer películas, le sugiero que elija la Sigma 14-24 mm f/2.8 y la Sigma 24-70 f/2.8 por el mismo costo que la Lumix S Pro 24. -70 mm f/2,8, a menos que el elemento parafocal sea de suma importancia.