Tome dos procesadores Intel Xeon de 3,06 GHz, cada uno con arquitectura HT, y terminará con un sistema de CPU cuádruple virtual. Hablando pragmáticamente, no hay mucho que un solo usuario pueda hacer para estresar cuatro procesadores. Aún así, recibiremos un golpe serio en esta revisión de la computadora de edición y veremos si los dulces se derraman o no. Para usuarios avanzados y casas de producción que necesitan absolutamente la fuerza de dos procesadores Xeon profesionales de precio premium, esta es la computadora de edición para usted. Esta es claramente más computadora de la que necesitaría el aficionado ocasional a los videos domésticos.
Construido para el poder
El sistema se basa en dos CPU Intel Xeon profesionales que acceden a un giga de RAM en un bus frontal de 533 MHz. Si bien este hardware es técnicamente de vanguardia en el momento de escribir este artículo, el resto de la máquina es sólido pero no destacable. Por ejemplo, el disco duro de video de 80 GB está aislado del disco del sistema de 40 GB para una captura y salida impecables, como exigiríamos de cualquier sistema de edición de video. El puerto FireWire incorporado utiliza el conjunto de chips TI compatible de forma nativa con Windows. Quizás la única característica de hardware que no nos entusiasmó mucho fue la tarjeta de sonido integrada, pero para las aplicaciones DiDo (Digital in Digital out) como FireWire o DVD, no hace ninguna diferencia. La tarjeta de doble pantalla ATI FireGL E1 de 64 MB (+$80) debería marcar la diferencia en la visualización de aplicaciones optimizadas para OpenGL 3D, pero no para video. De hecho, los únicos problemas menores que experimentamos durante todo el proceso de revisión fueron problemas de superposición/redibujado de pantalla en Premiere que muy probablemente estaban relacionados con la tarjeta gráfica.
El Precision 650 que recibimos también estaba totalmente cargado con software. Se instaló Premiere 6.5 para la edición de video, al igual que Photoshop 7 para soporte de imágenes fijas. El paquete de producción sin compromisos de Adobe After Effects ($1,654) completó el paquete de software. Esta máquina realmente está lista para una casa de posproducción profesional.
Máximo rendimiento
Casi todo el software de renderizado en tiempo real es "escalable", lo cual es jerga de marketing para "el software es más rápido en una computadora más rápida". Bueno, la Precision 650 es indiscutiblemente rápida, por lo que Premiere realmente debería volar. Y lo hizo:las vistas previas en tiempo real son instantáneas. Sin embargo, incluso el renderizado fue rápido. Al enviar DV a una cámara de video para vistas previas en un monitor de televisión (lo cual es una característica fundamental), los renderizados generalmente no interrumpían el flujo de trabajo de manera significativa. Por ejemplo, una superposición de título de cinco segundos tardó solo 4,74 segundos en procesarse. Agregar movimiento al título aumentó la espera a 8,06 segundos. Los fundidos cruzados (disueltos) ocurrieron en menos tiempo que la duración del efecto en sí. A esta velocidad, los renderizados son tan rápidos que simplemente querrá renderizar todo todo el tiempo y obtener una vista previa en su videocámara y televisor DV. Por lo tanto, encontramos que el modo de edición no en tiempo real anticuado de Premiere es más eficiente y pragmático que el modo de vista previa RT.
Después de editar y encontrar subjetivamente que la máquina era rápida, realizamos nuestra prueba de renderización MPEG (VeRT) estandarizada de Videomaker para obtener algunos números reales para comparar. Objetivamente, pudimos renderizar video VBR MPEG-2 de dos pasos a 21,03 fps (alrededor del 70 % en tiempo real).
Abuso de CPU
La verdadera ventaja de cualquier sistema multiprocesador debería hacerse evidente cuando se ejecutan varias aplicaciones, por lo que cargamos un proyecto complejo de After Effects (AE) y comenzamos un procesamiento y, en contra de nuestro buen juicio, comenzamos a grabar un DVD al mismo tiempo. Luego, volvimos a ejecutar VeRT simultáneamente y promediamos constantemente 15,71 fps, lo que representa un impacto en el rendimiento de alrededor del 25 %. El rendimiento continuaba disminuyendo si ejecutábamos más procesos, como navegar por Internet o mirar una película.
En nuestras pruebas finales, sacamos una de las CPU y ejecutamos nuestras pruebas nuevamente. Como era de esperar, los números de prueba de renderizado de un solo hilo permanecieron sin cambios. Además, cuando deshabilitamos la función Intel HT (Hyper-Threading) en el BIOS (para que Windows y Premiere solo vean una sola CPU), la prueba de renderización básica fue idéntica al sistema de 4 CPU. Una vez más, no fue hasta que estresamos la CPU con un renderizado AE que apareció una diferencia de rendimiento:15,51 fps. Las mismas pruebas con HT activado revelaron unos sorprendentes 15,10 fps. Verificamos dos veces nuestra configuración, reiniciamos y ejecutamos las pruebas nuevamente y obtuvimos números similares:el rendimiento de reproducción de MPEG disminuyó muy levemente pero de manera constante al usar la tecnología HT. Eso nos lleva a la última prueba lógica:¿Qué pasa si usamos ambas CPU, pero deshabilitamos HT en ellas? La velocidad de renderizado volvió a subir un poco a 15,80 fps. No confiamos lo suficiente en nuestro margen de error para concluir que HT perjudica el rendimiento del renderizado, pero estamos preparados para declarar que no ayuda.
Aún así, la máquina de CPU cuádruple virtual dual era eminentemente utilizable incluso mientras nos lamentábamos en las CPU, la RAM y el disco duro. En ningún momento el sistema se bloqueó o se aceleró y nuestros DVD salieron bien. Este rendimiento es similar a tener un automóvil con un motor máximo de 60 MPH. Si agregamos otro motor de 60 MPH (o tres más), el automóvil aún tendrá una velocidad máxima de 60 MPH, pero aún tendrá mucha más potencia que el automóvil de un solo motor.
Rendimientos decrecientes
Con las computadoras, siempre se paga una prima por la última/mejor/más rápida, y aquí se aplica estrictamente la dura ley de los rendimientos decrecientes, y el rendimiento adicional en el mundo real cuesta bastante dinero en comparación con una sola máquina con CPU Pentium 4. De hecho, en una prueba de renderizado puro de un solo subproceso, no hubo una ventaja de rendimiento con respecto a un único sistema equivalente Xeon de 3,06 GHz. Aún así, si normalmente se encuentra con una fecha límite inminente, la edición de Premiere por realizar y una composición AE compleja para renderizar, o, más simplemente, desearía tener otra PC dedicada a los renders, esta máquina puede hacerlo todo.
FORTALEZAS
- Establo de roca
- La máquina más rápida que hemos visto
- Paquete completo de software de video profesional
DEBILIDADES
- Precio premium
- Hyper-Thread bombo
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
- Modelo Precisión 650
- PC de plataforma
- Sistema operativo Windows XP Pro
- Procesadores Dual Intel Xeon 3.06GHz (HT)
- RAM 1GB (DDR266 SDRAM)
- Disco duro (sistema) 40 GB (7200 rpm)
- Disco duro (sistema) 80 GB (7200 rpm)
- Tarjeta de sonido integrada en la placa base
- Tarjeta de visualización ATI Fire GL E1
- Grabadora de discos NEC DVD+RW (ND1100A)
- FireWire de entrada/salida de vídeo
- Hardware adicional
- 10/100 NiC
- Ultra 160 SCSI
- Ratón óptico
- Teclado
- Software de edición
- Estreno 6.5, After Effects 5.5
- Paquete de producción, Photoshop 7.0
- Velocidad de reproducción de MPEG-2 21,03 fps